Дело № 2-1784/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н., при секретаре Ивановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Хлупиной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Хлупиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлупиной Л.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил Хлупиной Л.Е. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 24 процентов годовых на срок 24 месяца. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов, однако свои обязательства не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Хлупиной Л.Е. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Истец – представитель ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражают. Ответчик – Хлупина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом. В суд от Хлупиной Л.Е. поступило заявление, в котором завила о применении срока исковой давности, поскольку ею кредитный договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причин пропуска срока на общение в суд с данным иском истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично с вынесением заочного решения. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Финсервис» и Хлупиной Л.Е. заключен кредитный договор №, по которому Хлупиной Л.Е. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой 24 процентов годовых. Таким образом, срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Задолженность Хлупиной Л.Е. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Истец просит полностью взыскать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, то есть сумму <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. Поскольку ответчица уклоняется от исполнения вышеперечисленных обязанностей, предусмотренных заключенным кредитным договором, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно с п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. неправомерны и удовлетворению не подлежат. Ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельной. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В судебном заседании установлено, что срок действия кредитного договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поэтому суд считает, что о нарушении своего права истцу стало известно после окончания действия срока кредитного договора. В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично. Взыскать с Хлупиной Людмилы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб.; и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска ОАО «Банк Финсервис» к Хлупиной Людмиле Евгеньевне о взыскании начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца. Ответчик Хлупина Л.Е. вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья