Дело № 2-1975/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Руденко В.Н. при секретаре Ивановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебычева Сергея Сергеевича к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Первоначально Глебычев С.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: Глебычева А.В., Глебычев М.С. В данном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, которое выразилось в том, что к вышеуказанному жилому помещению сделана пристройка. Просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: лит «А»: <данные изъяты> лит. «А-2»: <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела Глебычев С.С. уточнил свои исковые требования и просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: лит «А»: <данные изъяты>., лит. «А-2»: <данные изъяты> в том числе жилой площадью 42,7 кв.м, Глебычев С.С. и его полномочный представитель по доверенности Мерчанская Н.Н. уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме указав, что жилая пристройка лит. «А 2» была переоборудована из холодной пристройки силами и на средства ПО « Карболит», которому принадлежал данный дом. Ответчик – представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебном заседании исковые требования Глебычева С.С. признал частично и пояснил, что истцом изменена площадь объекта, а при перепланировке и переустройстве жилого помещения площадь помещения не меняется. Считает, что согласно техническому паспорту, составленному ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ пристройки под лит. «А-2» и лит «а-1» не являются частью квартиры, и возведены без соответствующего разрешения на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности. Третьи лица- Глебычева А.В. и Глебычев М.С. исковые требования Глебычева С.С. поддержали в полном объеме, подтвердив, что жилая пристройка лит. «А2» была переоборудована из холодной пристройки силами и на средства ПО « Карболит» которому принадлежал данный дом.. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает возможным иск удовлетворить. Предметом спора является квартира по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец, и в которой произведена перепланировка и переустройство квартиры, в результате чего жилое помещение имеет: в лит «А»: <данные изъяты> «А-2»: <данные изъяты> В соответствии с ч.1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из технического заключения Проектного центра «<данные изъяты>», техническое состояние <адрес>, состоящей из части жилого дома (лит. «А» и пристроек «лит. «А-2» и лит. «а-1») в целом соответствует требованиям и условиям безопасной эксплуатации, предусмотренным техническими регламентами в соответствии с ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена соседка Глебычева С.С. – ФИО8, которая пояснила, что <адрес>, в котором проживает она и Глебычев С.С., имеет всего две квартиры. Ранее <адрес>, в которой она проживает, принадлежала на праве собственности ее родителям, которые при жизни заключили с ПО «Карболит» договор о приватизации квартиры. Впоследствии данная квартира перешла в её собственность. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было прекращено право собственности на указанную квартиру и признано право собственности на часть домовладения. Подтвердила, что пристройки к дому были возведены силами завода АО «Карболит», к данным пристройкам были подведены вода, канализация, а отделочные работы в своих квартирах она и Глебычев С.С. производили за свой счет. Ранее жилой <адрес> принадлежал заводу «Карболит», и самостоятельно ни она, ни Глебычев С.С. пристройки к дому не делали и не могли делать.. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как показания свидетеля подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Карболит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Государственного предприятия «Карболит», правопреемником которого является ОАО «Карболит», на земельный участок площадью 27,35 га, с согласия ОАО «Карболит» в установленном порядке, на котором расположен жилой фонд. Указанный земельный участок был предоставлен раннее Государственному предприятию «Карболит» на основании постановления Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ под размещение жилых домов ( в том числе <адрес>). В соответствии и с постановлением Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ « О принятии на баланс муниципальных эксплуатирующих организаций города объектов жилищно-коммунального хозяйства, нежилых помещений и передаточных устройств, находящихся на балансе ОАО « Карболит», жилой фонд со встроенными и пристроенными помещениями ( в том числе <адрес>) ОАО «Карболит» передан в муниципальную собственность ( л.д. 40,41). Как явствует из техпаспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> № Государственным предприятием «Карболит» были пристроены жилые пристройки лит. А-1» и лит. «А-2» ( л.д. 44-52). Таким образом, жилая пристройка лит. «А-2» к <адрес> возведена силами ОАО « Карболит» на земельном участке, предоставленном Администрацией Орехово-Зуево на праве бессрочного (постоянного) пользования Государственного предприятия «Карболит», правопреемником которого является ОАО «Карболит», в связи с чем, не является самовольно возведенной истцом Глебычевым С.С. В судебном заседании установлено, что истец самовольно без соответствующего разрешения произвел перепланировку жилого помещения, результате чего квартира имеет: лит «А»: <данные изъяты> лит. «А-2»: <данные изъяты> Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненная реконструкция в квартире по адресу: <адрес> не нарушает планировочные нормы территории. В соответствии с техническим заключением №, разработанным ООО « Проектный центр <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций – работоспособное. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Глебычева С.С. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ч.1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 173, 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Глебычева Сергея Сергеевича удовлетворить. Сохранить квартиру по адресу <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: лит «А»: <данные изъяты> лит. «А-2»: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца. Судья