2-1274/12

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Цой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Мультибанк» ОАО к Саухину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Мультибанк» ОАО обратился в суд с иском к Саухину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по сумме основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> коп., которая складывается из: задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Саухин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление Саухина А.С. о предоставлении ему кредита. Согласно данному заявлению ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Саухин А.С. был ознакомлен с графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что Саухину А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик своевременно платежи по кредиту не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из: задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, в силу ст. 39 ГПК РФ исковые требования АКБ «Мультибанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ.

Поскольку истец уплатил при подаче иска государственную пошлину, его исковые требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» Открытое Акционерное общество (АКБ «Мультибанк» ОАО).

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» Открытое Акционерное общество (АКБ «Мультибанк» ОАО) с Саухина ФИО6 <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.