об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



2-1248/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Андреевой В.Е.,

с участием заинтересованных лиц Андреева К.В., судебного пристава-исполнителя Шереметьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭКОПРОМТЕХ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОПРОМТЕХ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на принадлежащий ООО «ЭКОПРОМТЕХ» производственный корпус общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инв. № лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Заявитель просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное выше имущество; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «ЭКОПРОМТЕХ» и наложить арест на имущество, соотносимое с суммой, указанной в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области.

В судебное заседание представитель ООО «ЭКОПРОМТЕХ» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью генерального директора Усик Л.П.

Заинтересованное лицо Андреев К.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что исполнительный лист о наложении ареста на имущество подлежит немедленному исполнению. Судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил арест на производственный корпус, принадлежащий ООО «ЭКОПРОМТЕХ», так как это было единственное имущество, зарегистрированное в ЕГРП за ООО «ЭКОПРОМТЕХ. Также заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам. Кроме того, в Арбитражном суде Московской области рассматривается аналогичное заявление ООО «ЭКОПРОМТЕХ» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что неявка в судебное заседание представителя ООО «ЭКОПРОМТЕХ» не является основанием для отложения слушания дела, поскольку заявитель извещен о слушании дела надлежащим образом. Заявителем по данному заявлению является юридическое лицо и заявление должно рассматриваться по правилам Гл.25 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Шереметьев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что действительно в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный лист о наложении ареста на принадлежащее ООО «ЭКОПРОМТЕХ» имущество в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на производственный корпус общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инв. № лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Арест является обеспечительной мерой, поэтому данное имущество не будет оценено и не будет реализовано.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Андреев К.В. и судебный пристав-исполнитель Шереметьев В.В. в судебном заседании не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ООО «ЭКОПРОМТЕХ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на принадлежащий ООО «ЭКОПРОМТЕХ» производственный корпус общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инв. № лит<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено определение о принятии аналогичного заявления ООО «ЭКОПРОМТЕХ» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Московской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим в силу ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ООО «ЭКОПРОМТЕХ» оставить без рассмотрения.

При этом суд не считает необходимым откладывать рассмотрение дела в связи с болезнью генерального директора ООО «ЭКОПРОМТЕХ», поскольку данная организация была извещена о слушании дела надлежащим образом. В силу ч.2.ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления. Болезнь генерального директора ООО «ЭКОПРОМТЕХ» не является основанием для отложения слушания дела, поскольку заявителем в данном случае является не физическое лицо, а юридическое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭКОПРОМТЕХ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Веселова О.М.