ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Репину А.В. и Репиной М.О. об обязании застраховать имущество, передаваемое в залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к ответчикам Репину А.В. и Репиной М.О. с иском, в котором, ссылаясь на п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст.11,12,15,307,309,310,322,323,363 ГК РФ просит суд обязать ответчика в соответствии с п.2.2 кредитного договора застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить кредитору страховой полис (договор страхования) на имущество, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиками, последним был предоставлен кредит на покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретенной недвижимости. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство застраховать в пользу истца указанную квартиру, переданную истцу в залог, от риска его утраты (гибели) или повреждения. Однако ответчики взятое на себя вышеназванное обязательство по Кредитному договору не исполнили, квартиру не застраховали.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Баязитова А.З.) отказалась от исковых требований к Репину А.В. и Репиной М.О. об обязании застраховать имущество, передаваемое в залог, в полном объеме. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, а также о том, что повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Однако, представитель истца ОАО «<данные изъяты>» (по надлежащей доверенности Баязитова А.З.) подтвердила свое заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 39,173 ГПК РФ участники процесса вправе по собственному усмотрению распоряжаться всей полнотой предоставленных им прав. Истец вправе отказаться от своих требований. Суд находит, что отказ истца от своих требований к Репину А.В. и Репиной М.О. не является вынужденным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО «<данные изъяты>» от исковых требований к Репину А.В. и Репиной М.О. об обязании застраховать имущество, передаваемое в залог, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.