Дело № 2-2215\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 г.

<данные изъяты> суд в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Сапрыкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Седова ФИО8 к Седову ФИО9 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования частным обвинителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования частным обвинителем.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года приговором Мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Селезневой С.А. истец Седов Д.О. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Седовым А.П. обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В результате незаконных действий и необоснованного уголовного преследования частный обвинитель Седов А.П. причинил истцу материальный ущерб и моральный вред.

Материальный ущерб состоит из затрат на оказание услуг адвоката, которые Седов Д.О. понес в связи с защитой своих прав в суде. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек.

Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> копеек. Истец - студент МГТУ «МАМИ» и воспитан своими родителями в духе чести и достоинства, которые являются необходимыми элементами характера добропорядочного гражданина Российской Федерации. За время учебы в школе и институте имеет различные грамоты и награды. Его сокурсники и соседи, а также знакомые знают его только с положительной стороны.

В результате незаконного обвинения в преступлении, которого Седов Д.О. не совершал, в отношении него наступили неблагоприятные последствия, вследствие чего он перенес стресс, его моральное и физическое самочувствие упало, появилась бессонница, в глазах окружающих он выглядел преступником. Чести и достоинству истца, его репутации незаконным обвинением был нанесен непоправимый урон.

ДД.ММ.ГГГГ года Седовым А.П. было подано заявление в суд о возбуждении уголовного дела по обвинению Седова Д.О. в нанесении ему побоев и причинение вреда здоровью.

Информация о привлечении истца к уголовной ответственности за нанесение Седову А.П. телесных повреждений стала известна неопределенному кругу лиц. Многие видели, знали и продолжают дальше знать о том, что истец привлекался к уголовной ответственности, и не все из указанных лиц знают о вынесении оправдательного приговора и причинах, послуживших основанием для постановления такого приговора.

Действующим законодательством предусмотрена денежная компенсация даже за невиновное причинение вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Считает, что в действиях Седова А.П. однозначно имелся умысел на оговор Седова Д.О. в совершении преступления, которого истец не совершал.

Седов А.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> за совершение преступления совершенного в отношении Седова Д.О. по ч.1 ст.112 УК РФ ич.1 ст.119 УК РФ.

Истец полагает, что заявленные исковые требования являются минимально возможными для компенсации хотя бы в какой-то части причинённого морального вреда.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1083, 1099 -1101 ГК РФ, просил взыскать в качестве возмещения материального вреда с ответчика по данному делу Седова ФИО10 в мою пользу сумму в размере <данные изъяты> коп., в качестве возмещения морального вреда - сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, ранее пояснил, что иск поддерживает.

Полномочный представитель истца поддержала доводы заявления. Пояснила, что истец ее сын. Информация о привлечении его к уголовной ответственности стала достоянием знакомых, друзей, соседей, преподавателей, вследствие этого истец перенес стресс. В период рассмотрения дела истец сдавал экзамены, ему приходилось отпрашиваться в институте. Все это болезненно сказалось на моральном состоянии Седова Д.О. В связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела пришлось произвести материальные затраты на оказание ему квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования не признал. Считает, что приговор в отношении него вынесен необоснованно. Он также не согласен с оправдательным приговором. При рассмотрении уголовного дела эксперт доказал, что у него на лице имелись телесные повреждения, то же подтвердили и свидетели. Он сам не наносил ударов Седову Д.О., а только оборонялся и защищал отца. В связи с эти не согласен с заявленными Седовым Д.О. требованиями. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материала уголовного дела № № оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Седов А.П. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> за совершение преступления совершенного в отношении Седова Д.О. по ч.1 ст.112 УК РФ ич.1 ст.119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Седовым А.П. было подано заявление в суд о возбуждении уголовного дела по обвинению Седова Д.О. в нанесении ему побоев и причинение вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Селезневой С.А. истец Седов Д.О. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Седовым А.П. обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор ответчиком не обжаловался.

Согласно ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 134 УПК РФ в приговоре мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района Московской области за Седовым ФИО11 признано право на реабилитацию.

Ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, в результате незаконных действий и необоснованного уголовного преследования частный обвинитель Седов А.П. причинил истцу материальный ущерб и моральный вред, которые подлежат возмещению частным обвинителем в силу прямого указания закона.

Несогласие ответчика с вынесенным оправдательным приговором не является основанием для отказа в удовлетворении иска Седова Д.О.

Материальный ущерб состоит из затрат на оказание услуг адвоката, которые Седов Д.О. понес в связи с защитой своих прав в суде. Затраты на услуги адвоката составили <данные изъяты> копеек, что подтверждается Договором № № об оказании юридической помощи физическому лицу от «23» января 2012 г., заключенным между мной и Адвокатом Куровского филиала НО МОКА Игошиным ФИО12, реестровый №№ в реестре Адвокатов Адвокатской палаты Московской области.

Как усматривается из материалов уголовного дела № адвокат участвовал в 6 судебных заседаниях 7 дней – 02.02.12 г., 16.02.12 г., 06.04.12 г., 10.04.12 г., 16.04.12 г., 17.04.12 г. Исходя из принципа разумности, справедливости и сложности дела, суд полагает возможным снизить указанную истцом сумму до <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 1100 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Истец является студентом МГТУ «МАМИ». За время учебы в школе и институте имеет различные грамоты и награды, которые представлены суду, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Суд полагает, что истцу, безусловно, причинены нравственные страдания в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, и он имеет право на возмещение морального вреда. Однако, учитывая, что истец был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Седова ФИО14 в пользу Седова ФИО15 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Седову ФИО16 отказать.

Взыскать с Седова ФИО17 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий: Барабанова М.Е.