Дело № 2-488\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.

при секретаре Сапрыкиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабина ФИО18 к Гавриловой ФИО19, Зиминой ФИО20, Ладягиной ФИО21, Латышеву ФИО22 о признании права собственности на часть домовладения и по встречному иску Гавриловой ФИО23 к Балабину ФИО24 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балабин С.А. предъявил иск к Гавриловой М.В., Зиминой С.М., Ладягиной Е.В., Латышеву В.К. о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования. Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.1972 г. и договора дарения доли от 18.04.2011 г. Балабин С.А. является собственником 1\2 части домовладения по адресу Московская область, <адрес>, д. №.

Другая 1\2 доля дома числится за Гавриловой ФИО25, Зиминым ФИО26, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., Латышевой ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются – после Зимина М.М. – дочь Зимина С.М., после Латышевой Н.М. – дочь Ладягина Е.В., муж Латышев В.К.

Истец является родственником умершим наследодателям последующей очереди. Ответчики не принимали наследство, никаких документов не оформляли. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован, ответчики оформлять свои права не желают. Истец один в летнее время проживает в доме, присматривает за строениями. Гаврилова М.В. от своего права фактически отказалась. Все строения, входящие в состав домовладения, находятся на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Возникла необходимость в проведении ремонта строений и сооружений, он не может это сделать без оформления права собственности. Просил признать за ним право собственности на 1\2 долю спорного домовладения.

Гаврилова М.В. предъявила встречный иск к Балабину С.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Свои исковые требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать Гаврилова ФИО28, на день смерти постоянно проживавшая в <адрес> После ее смерти осталось наследственное имущество – 1\4 доля дома по адресу Московская область, <адрес>, д. № Завещания Гаврилова А.С. не оставляла. Она фактически приняла наследственное имущество после смерти матери: до ДД.ММ.ГГГГ года истица вселилась в спорное домовладение, делала в нем ремонт, из своих средств платила страховые взносы. В последующие годы истицы вместе с членами своей семьи регулярно приезжала в летний период в дом оформила свои права собственности на прилегающий земельный участок. Поскольку истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иначе как в судебном порядке оформить его не представляется возможным. Просила установить факт принятия наследства Гавриловой М.В. наследства, открывшегося после смерти матери Гавриловой А.С., признать за Гавриловой М.В. право собственности на 1\4 долю жилого дома по адресу Московская область, <адрес>, д. №

В судебном заседании истец Балабин С.А. поддержал свои исковые тре6бования и пояснил, что он один пользуется спорным домом, в настоящее время есть необходимость произвести ремонт, который он не может сделать без признания за ним права собственности.

Ответчица и истец по встречному иску Гаврилова поддержала доводы своего искового заявления, возражала против удовлетворения иска Балабина С.А. Пояснила, что она уже приняла наследство после смерти матери, на основании чего произведены записи в похозяйственную книгу Верейского сельского совета. Ей выделен в собственность земельный участок при доме.

Представитель ответчицы Панкратова О.А. возражала против удовлетворения иска Балабина С.А. в части признания за ним 1\4 доли домовладения, фактически принятой в наследство Гавриловой М.В. Просила встречный иск удовлетворить.

Ответчица Зимина С.М. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что признает требования Гавриловой М.В. в части признания за ней права собственности на 1\4 доли дома, от причитающейся ей доли дома она отказывается в пользу своего дяди Балабина С.А.

Ответчица Ладягина Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что признает требования Гавриловой М.В. в части признания за ней права собственности на 1\4 доли дома, от причитающейся ей доли дома она отказывается в пользу своего дяди Балабина С.А.

Ответчик Латышев В.К. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, от своей доли желает отказаться в пользу истца Балабина С.А. Свидетель Назаров А.П. показал, что проживает в д. Будьково, знает истца как соседа. Тот пользуется задней частью дома. Ответчиков не знает.

Свидетель Умнова О.В. показала, что по соседству с истцом Балабиным С.А. проживали ее бабушка и дедушка. Их дом сгорел, осталась земля, которую она постоянно обрабатывает. Балабин С.А. живет в д. Постоянно, зимой приезжает утром, уезжает вечером.

Свидетель Леуткин В.М. показал, что в д. Будьково он приезжал вместе с женой в гости к Гавриловой М.В. в 1989 г. У Гавриловой умерла мать, она пригласила помочь по участку. Свидетель поправлял крышу, копал огород, ремонтировал забор. Вход у ответчицы в дом отдельный.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Балабин С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу Московская область, <адрес>, д. № на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Балабину С.А. также принадлежит 1\4 доля дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство и 1\4 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, а всего 1\2 доля спорного дома.

Из справки <данные изъяты> от 14.11.2011 г. усматривается, что спорное домовладение принадлежит: фасадная часть домовладения - Гавриловой М.В. по записям из похозяйственных книг 1996-1911 г. – 1\2 доля, Зимину ФИО29, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., по записям из похозяйственных книг 1996-2011 г. 1\4 доля, Латышевой ФИО30 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. по записям похозяйственных книг 1996-2011 г. 1\4 доля, зафасадная часть домовладения – Балабину ФИО31 на основании свидетельств о государственной регистрации права.

Таким образом, доля ответчицы Гавриловой М.В. 1\2 от зафасадной части дома определяется как 1\4 доля от всего дома, доля Зимина М.М. 1\4 от зафасадной части дома определяется как 1\8 доля от всего дома, доля Латышевой Н.М. 1\4 от зафасадной части дома определяется как 1\8 доля от всего дома.

Гаврилова М.В. как собственник доли домовладения по адресу Московская область, <адрес>, д. № на основании Постановления № 95 от 12.10.1994 г. получила свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу площадью 0,04 га.

Таким образом, принятие наследства Гавриловой М.В. после смерти ее матери умершей ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается как записями в похозяйственных книгах, так и представленными суду квитанциями обязательного страхования за 1988-1990 гг.

Факт родственных отношений между Балабиным С.А. и Зиминым М.М., и Латышевой Н.М. как между двоюродными братьями и сестрой установлен вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда от 18 мая 2012 г. Ответчики Ладягина Е.В., Латышев В.К., Зимина С.М. отказались от причитающихся им долей в пользу Балабина С.А.

Стоимость жилого дома со служебными постройками и сооружениями согласно техническому паспорту ГУ МО МОБТИ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Суд находит исковые требования Гавриловой М.В. подлежащими удовлетворению полностью, исковые требования Балабина С.А. считает возможным удовлетворить частично и признать за ним право собственности на 1\8 долю спорного дома после смерти Зимина М.М. и на 1\8 долю спорного дома после смерти Латышевой Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабина ФИО32 удовлетворить частично.

Признать за Балабиным ФИО33 право собственности на 1\8 долю домовладения, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. А, А1, а, а1, Г по адресу Московская область, <адрес>, д. № порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата Зимина ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Балабиным ФИО35 право собственности на 1\8 долю домовладения, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. А, А1, а, а1, Г по адресу Московская область, <адрес>, д. № порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры Латышевой ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Установить юридический факт принятия наследства Гавриловой ФИО37 после смерти матери Гавриловой ФИО38, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Гавриловой ФИО39 право собственности на 1\4 долю домовладения, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Лит. А, А1, а, а1, Г по адресу Московская область, <адрес>, д. № порядке наследования по закону после смерти матери, Гавриловой ФИО40, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Председательствующий: