Дело №2-1634/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего, федерального судьи Гошина В.В. при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ветюгова Анатолия Сергеевича на бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ветюгов А.С. мотивирует свои требования тем, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к учредителю и главному редактору газеты «Орехово-Зуевская неделя» ФИО6 и к учредителю газеты <данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист, который он в тот же день сдал в канцелярию службы судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено и соответствующих действий к его надлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем не принимается. Заявитель считает бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерными, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.254-258,441 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела №<адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, обязать руководителя отдела судебных приставов №<адрес> ЦФССП России по <адрес> в месячный срок устранить в полном объеме допущенные нарушения и исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю, допустившему нарушения закона.

В судебном заседании доводы своего заявления Ветюгов А.С. поддержал и пояснил, что бездействия судебных приставов-исполнителей носят длительный длящийся характер. Поскольку руководство отдела №<адрес> УФССП России по <адрес> не принимало никаких мер по поводу этих бездействий, он был вынужден обратиться к Орехово-Зуевскому прокурору, после чего надеялся, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет исполнено. Однако и после этого данное решение остается не исполненным о чем ему стало известно в конце марта в начале апреля сего года, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 против удовлетворения заявления ФИО2 возражает и пояснил, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в его производстве примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи данного исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО8, который ранее занимался его исполнением, не оформлялся. Подтвердил, что до настоящего времени данное исполнительное производство остается не исполненным, однако для его исполнения принимались меры: осуществлялись выходы на место работы ФИО6, однако застать его на работе не удается.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит жалобу Ветюгова А.С. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В данном случае установленный в законе срок для обжалования вышеуказанных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7 заявителем не пропущен, т.к. бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, о чем Ветюгов А.С. узнал в конце марта, в начале апреля сего года и с жалобой на эти бездействия заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы жалобы Ветюгова А.С. по существу оспариваемых им бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с длительным неисполнением решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ветюгова А.С. к учредителю и главному редактору газеты «<данные изъяты>» ФИО6 и к учредителю газеты «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист, который он в тот же день сдал в канцелярию службы судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Из материалов обозренного в судебном заседании исполнительного производства № явствует, что в нарушение требований закона РФ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительских действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выхода по месту работы должника ФИО6 – <адрес> года <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен аналогичный акт, в соответствии с которым должник на работе не обнаружен. Аналогичный акт был составлен судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в его производство, однако до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 также не осуществлял никаких исполнительских действий по данному исполнительному производству. Лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выхода по месту работы должника- <адрес> года. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что каких-либо иных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО7ВА. не принималось до настоящего времени.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены в судебном заседании достоверно. Кроме пояснений заявителя, они подтверждены материалами исполнительного производства и по существу не оспариваются судебным приставом-исполнителем ФИО7

Таким образом, следует признать, что решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, на протяжении почти пяти месяцев остается неисполненным по причине неправомерных бездействий судебных приставов-исполнителей отдела №<адрес> УФССП России по <адрес>, что является недопустимым.

В соответствии со ст.ст. 245-247,254-257 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, суд рассматривает по правилам Глав 23,25 ГПК РФ. Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном конкретном случае законность совершенных бездействий при исполнении вышеуказанного исполнительного производства, связанных с не исполнением решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 суду не доказана, а представленные заявителем доказательства убеждают суд в обоснованности поданной ФИО2 жалобы.

При наличии таких установленных по делу обстоятельств суд считает доводы жалобы о не правомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Ветюгова А.С. о применении к судебному приставу-исполнителю мер дисциплинарного воздействий, то в этой части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку принятие мер дисциплинарного воздействий не относится к компетенции суда.

На основании изложенного, закона РФ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.194-198,441,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Ветюгова Анатолия Сергеевича удовлетворить частично.

Признать неправомерными бездействия должностных лиц - судебных приставов-исполнителей отдела №<адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возбуждено исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя отдела судебных приставов №<адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять незамедлительные меры к надлежащему исполнению решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части требований Ветюгова А.С., связанных с применением мер дисциплинарного воздействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН