2-2246/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилиной Валентины Савельевны к Администрации городского поселения Дрезна, Козыревой Ольге Михайловне, Суховой Марии Михайловне и Ягубову Алексею Борисовичу о реальном разделе домовладения и признании права собственности и встречному иску Козыревой Ольги Михайловны к Администрации городского поселения Дрезна, Вавилиной Валентине Савельевне, Суховой Марии Михайловне и Ягубову Алексею Борисовичу о реальном разделе домовладения и признании права собственности, Установил: Вавилина В.С. (по доверенности Морозкина Е.В.) обратилась в суд с иском к ответчикам о реальном разделе домовладения № по <адрес> и признании права собственности на жилые помещения в домовладении, ссылаясь на то, что является собственниками <данные изъяты> доли указанного домовладения. Собственниками других долей спорного домовладения являются Козырева О.М., Сухова М.М. и Ягубов А.Б. – по <данные изъяты> доли каждый. Стороны пользуются определенной частью домовладения по сложившему порядку пользования, однако доли собственности в настоящее время не соответствуют реально занимаемым сторонами помещениям. В связи с этим, истица просит произвести реальный раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования домом и прекратить долевую собственность сторон на дом. Ответчица Козырева О.М. в судебном заседании исковые требования Вавилиной В.С. признала в полном объеме, пояснила, что возражений не имеет. Предъявила встречные требования к Администрации городского поселения Дрезна, Вавилиной В.С., Суховой М.М. и Ягубову А.Б. о реальном разделе домовладения № по <адрес> и признании права собственности на и признании права собственности на занимаемые жилые помещения. Вавилина В.С. в судебном заседании встречные требования Козыревой О.М. признала в полном объеме, возражений по заявленным требованиям не имеет. Представитель Администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором пояснил, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сухова М.М., собственник <данные изъяты> доли спорного домовладения, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, заявленные требования не оспорила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ягубов А.Б., собственник <данные изъяты> доли спорного домовладения, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия Вавилиной Валентиной Савельевной – истицей по первоначальному иску – наследства в виде <данные изъяты> доли спорного домовладения после смерти Тонкова Савелия Федоровича и Тонкова Николая Савельевича – л.д. 6. Право собственности на указанною долю спорного дома Вавилиной В.С. не было зарегистрировано надлежащим образом, поскольку была самовольно переоборудована пристройка к домовладению. Также из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка (литер <данные изъяты>), расположенная по адресу: <адрес>, была сохранена в переоборудованном состоянии – л.д. 7. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве долевой собственности Вавилиной Валентине Савельевне, Козыревой Ольге Михайловне, Суховой Марии Михайловне и Ягубову Алексею Борисовичу – по <данные изъяты> доли каждому. Таким образом, стороны по делу являются сособственниками спорного домовладения, включая служебные строения и сооружения. В судебном заседании было установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домовладением – каждый из сособственников пользуется отдельной частью дома с конкретными служебными строениями и сооружениями. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Суду представлен вариант реального раздела дома по сложившемуся порядку пользования, который устраивает всех сособственников. При данном разделе домовладения каких-либо затрат по переоборудованию не требуется. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что стороны исковые требования и встречные исковые требования признали в полном объеме, и данные признания иска приняты судом, суд считает заявленные требования и встречные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 252 ГК РФ, ст.ст. 173, 191, 197, 198, 321 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Вавилиной Валентины Савельевны – удовлетворить. Встречные исковые требования Козыревой Ольги Михайловны – удовлетворить. Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> и выделить в собственность Вавилиной Валентины Савельевны часть домовладения, а именно: - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Козыревой Ольге Михайловне часть домовладения, а именно: - <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право долевой собственности Вавилиной Валентины Савельевны и Козыревой Ольги Михайловны (по <данные изъяты> доли за каждым) на домовладение № по <адрес>. Сохранить за Суховой Марией Михайловной и Ягубовым Алексеем Борисовичем право долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на оставшуюся часть домовладения № по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: Кукушкина Л.Н.