об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и сносе строения.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-941\12

11 июля 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерпулевой ФИО6 к Нажесткиной ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенного строения.

Cвои исковые требования обосновывает тем, что истица является на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.1997г. собственницей 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, д. №.Собственницей другой 1/2 доли является ответчица. Земельные участки при названном домовладении находятся в индивидуальной собственности моей и Нажесткиной Е.В.

По сложившемуся порядку пользования она занимает левую со стороны улицы часть домовладения, а ответчица - правую. Примерно с 2009 года Нажесткина Е.В. самовольно без согласования с ней, в нарушение ст. 247 ГК РФ, без получения разрешения полномочных органов стала проводить реконструкцию занимаемых ею помещений. Она отрезала 1/2 часть жилого дома и возвела на месте прежних строений два кирпичных этажа таким образом, что у нее получился дом с двускатной крышей, вплотную примыкающий к жилым помещениям истицы. В результате такого самовольного строительства и переустройства была нарушена геометрическая устойчивость занимаемой истицей части дома, из-за схода осадков с крыши Нажесткиной Е.В. крыша её помещений получает пробоины, так как не рассчитана на такую нагрузку. Все названное ведет к неизбежному разрушению конструкций, которыми истица пользуется. Кроме того, проведенная реконструкция затронула сложившиеся сети газопровода таким образом, что истица стала испытывать трудности с поступлением газа на её половину из-за нарушенного распределения давления в сети.

Домом истица и её семья пользуется регулярно в течение всего года для проживания. Однако в настоящее время у них имеются не только неудобства в пользовании, но и создается реальная угроза жизни. Для восстановления безопасности конструкций требуются значительные материальные затраты. Получить законное разрешение на реконструкцию невозможно при существующем виде и положении помещений. Таким образом, противоправные действия Нажесткиной Е.В. привели к грубому нарушению прав истицы как равного с нею участника общей долевой собственности. Устранять эти нарушения в добровольном порядке ответчица отказывается.

Истцом Ерпулевой Г.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились:

Ответчик Нажесткина ФИО8 за свой счет и своими силами производит снос крыши на строении Лит «Б» дома 35 д. <адрес> Московской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и производит реконструкцию крыши в соответствии с заключением экспертизы № № в соответствии с техническими нормами путем устройства односкатной крыши.

Ответчик Нажесткина ФИО9 выплачивает истице Ерпулевой ФИО10 расходы на усиление фундамента в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. за ремонт крыши, <данные изъяты> коп. за переустройство дымохода Лит «А» дома 35 <адрес> Московской области, расхода на проведение экспертизы в размере 1\2 стоимости в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Платежи производятся Нажесткиной ФИО11 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года равными суммами по <данные изъяты> коп. ежемесячно путем передачи наличными либо перечислением на банковскую карту Ерпулевой ФИО12 номер № в Отделении Сбербанка РФ № №

а истец Ерпулева ФИО13 отказывается от своих исковых требований и никаких иных претензий материального и морального характера, которые вытекают из заявленного иска, к ответчику более не имеет.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Истцу Ерпулевой Г.А. и ответчику Нажесткиной Е.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Ерпулевой Г.А. с ответчиком Нажесткиной Е.В., по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Ответчик Нажесткина ФИО14 за свой счет и своими силами производит снос крыши на строении Лит «Б» дома 35 <адрес> Московской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., и производит реконструкцию крыши в соответствии с заключением экспертизы № № в соответствии с техническими нормами путем устройства односкатной крыши.

Ответчик Нажесткина ФИО15 выплачивает истице Ерпулевой ФИО16 расходы на усиление фундамента в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. за ремонт крыши, <данные изъяты> коп. за переустройство дымохода Лит «А» дома 35 д<адрес> Московской области, расхода на проведение экспертизы в размере 1\2 стоимости в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Платежи производятся Нажесткиной ФИО17 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года равными суммами по <данные изъяты> коп. ежемесячно путем передачи наличными либо перечислением на банковскую карту Ерпулевой ФИО18 номер № в Отделении Сбербанка РФ № №,

а истец Ерпулева ФИО19 отказывается от своих исковых требований и никаких иных претензий материального и морального характера, которые вытекают из заявленного иска, к ответчику более не имеет.

2. При неисполнении ответчиком Нажесткиной Е.В. условий данного мирового соглашения, истец Ерпулева Г.А. вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа.

3. Производство по делу по иску Ерпулевой ФИО20 к Нажесткиной ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенного строения прекратить, сторонам разъяснить последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней в через <данные изъяты> суд.

Председательствующий: