2-1280/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в <адрес> к Мочаловой Хумме Валерьевне о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии,

Установил:

Представитель ГУ УПФР в <адрес> обратился в суд с иском к ответчице о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мочалова Хумма Валерьевна признана безвестно отсутствующей. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся опекуном несовершеннолетнего сына ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мочаловой Х.В. безвестно отсутствующей. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по случаю потери кормильца была прекращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была выплачена в размере <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что Мочалова Х.В. неосновательно сберегла свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда в <адрес> и причинила имущественный вред на сумму <данные изъяты>

Ответчица Мочалова Х.В. в судебное заседание не явилась, в настоящее время отбывает наказание в местах заключения, куда ей была направлена копия искового заявления, отзыв на иск не представила, заявленные требования не оспорила, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть данное дело с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мочалова Хумма Валерьевна была признана безвестно отсутствующей по заявлению опекуна несовершеннолетнего сына ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мочаловой Х.В. безвестно отсутствующей было отменено. В связи с чем выплата пенсии по случаю потери кормильца на содержание ФИО3 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена пенсия по случаю потери кормильца на содержание ФИО3 в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей.

В соответствии с семейным законодательством РФ ответчица была обязана содержать своего несовершеннолетнего сына, однако последняя обязанности по уплате алиментов на ребенка не исполняла.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, Мочалова Х.В. неосновательно сберегла свое имущество за счет средств Управления Пенсионного фонда в <адрес> и причинила имущественный вред на сумму <данные изъяты>

На требования истца о необходимости возмещения суммы выплаченной пенсии, направленные ответчице, Мочалова Х.В. не отреагировала.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Мочаловой Хуммы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ущерб, причиненный Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Мочалову Х.В. от уплаты госпошлины в доход государства освободить.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.