2-1282/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаковой Галины Петровны к Нестерову Сергею Петровичу о признании права собственности в порядке наследования, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенную на нем часть домовладения – <адрес> со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежало на праве собственности ее матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание на указанное имущество в пользу Чудаковой Г.П. – истицы по делу. После смерти ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ истица, как наследница по завещанию, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку при жизни ФИО1 составила завещание в пользу истицы на принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и расположенных на нем <данные изъяты> доли домовладения по указанному адресу, в то время как после оформления договора о реальном разделе жилого дома являлась собственницей земельного участка и части домовладения – <адрес> по указанному адресу. Нестеров С.П. в судебном заседании исковые требования признал частично в части признания за истицей права собственности на часть домовладения. Возражал против удовлетворения требований истицы в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., пояснил, что ФИО1 владела земельным участком площадью <данные изъяты> и имела намерение разделить указанный участок в равных долях между ним и истицей, т.е. по <данные изъяты> каждому. В настоящее время он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному адресу, поэтому возражает против признания за истицей права собственности по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> после смерти матери. Третье лицо нотариус Сусанова О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Спорными являются земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенная на нем часть домовладения – <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 – матери сторон (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7,8). Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения по указанному адресу на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11,12. Ответчик Нестеров С.П. являлся собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения. Также из материалов дела следует, что на основании договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Нестеровым С.П. – ответчиком по делу, был произведен реальный раздел спорного домовладения и в собственность ФИО1 была выделена часть домовладения – <адрес> (литеры <данные изъяты>), а также служебные строения и сооружения – литеры <данные изъяты>, а в собственность Нестерова С.П. была выделена часть домовладения – <адрес> (литеры <данные изъяты>), а также служебные строения и сооружения литеры <данные изъяты> – л.д. 10. Этим же договором от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и Нестерова С.П. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание в пользу истицы на земельный участок и <данные изъяты> доли спорного домовладения по адресу: <адрес> – л.д. 13. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, в настоящее время никем не оспорено. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истица, как наследник по завещанию, обратилась в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество ей было отказано, поскольку при жизни ФИО1 было составлено завещание на принадлежащие ей земельный участок и <данные изъяты> домовладения по указанному адресу, в то время как на момент смерти она являлась собственницей части домовладения – <адрес> по указанному адресу. Между тем, истица продолжает пользоваться указанным имуществом после смерти матери, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию спорного имущества, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери. Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, в судебном заседании был достоверно установлен тот факт, что истица фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку продолжает пользоваться частью спорного домовладения – <адрес>, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию спорного имущества. Доводы ответчика о том, что при жизни ФИО1 владела земельным участком площадью <данные изъяты>. и имела намерение подарить указанный земельный участок в равных долях сторонам по делу – по <данные изъяты> каждому, суд считает несостоятельными, поскольку суду представлено постановление Администрации городского округа Орехово-Зуево от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> Каких-либо доказательств того, что ФИО1 являлась собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> суду не представлено. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 321 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Чудаковой Галины Петровны – удовлетворить. Признать право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> и на часть домовладения со строениями и сооружениями – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (литеры <данные изъяты>), находящиеся по адресу <адрес> – за Чудаковой Галиной Петровной. Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты>. и на часть домовладения со строениями и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> – <адрес> (литеры <данные изъяты>), находящиеся по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца. Судья: Кукушкина Л.Н.