о взыскании задолженности по кредиту



2-1972/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение ) к Рыжкову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Рыжковым Д.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с уплатой 18,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако свои обязанности не исполняет.

Рыжков Д.М. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор с Рыжковым Дмитрием Михайловичем, который получил «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под 18,9 % годовых. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Пункт 3.3 заключенного между сторонами договора предусматривает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Рыжков Д.М. ненадлежащим образом исполняет данные им обязательства по кредитному договору – уплата кредита и процентов по нему исполнялись не регулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из них:

·        Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

·        Неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты>.,

·        Просроченная ссуда <данные изъяты>.,

·        Просроченные проценты на просроченную сумму займа <данные изъяты>.,

·        Просроченные проценты на срочную сумму займа <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Мастратова И.Н.) уточнила исковые требования, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рыжкова Д.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из них:

·        Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.,

·        Неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты>.,

·        Просроченная ссуда <данные изъяты>.,

·        Просроченные проценты на просроченную сумму займа <данные изъяты>.,

·        Начисленные проценты на просроченную сумму займа <данные изъяты>.,

·        Срочные проценты на просроченную сумму займа руб.

Пункт 4.2.3 указанного выше кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях:

  • неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов…,

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик Рыжков Д.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор (АК банк РФ) имеет право требования возврата долговых обязательств с ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что требования истца о погашении задолженности по кредиту, направленные ответчику, остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Рыжкова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Сбербанк России (Орехово-Зуевское отделение ) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.