2-1395/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова Михаила Юрьевича к Плавскому Андрею Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно производить истцу выплаты в счет погашения долга, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Ответчик Плавский А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волчковым М.Ю. и Плавским А.В. – сторонами по делу – был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6. Ответчик обязался возвращать истцу следующими выплатами: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> ежемесячно, однако свои обязательства не выполняет. Также ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. В судебном заседании было установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по договору займа, сумму долга не возвратил в установленный договором срок. В связи с этим, расчет неустойки составляет: период просрочки с <данные изъяты> (сумма неустойки за один месяц) х <данные изъяты> (общее количество месяцев просрочки возврата долга) = <данные изъяты> рублей. Итого, общий долг ответчика составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (неустойка за несвоевременный возврат долга) = <данные изъяты>. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку в судебном заседании достоверно установлен то факт, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполняются, то при данных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как в части взыскания долга, так и в части взыскания неустойки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Плавского Андрея Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волчкова Михаила Юрьевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Кукушкина Л.Н.