2-2030/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2012 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчука Александра Васильевича к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В заявлении указал, что в конце 1980 –х годов он построил гараж на <адрес>. С середины 1990-х годов владельцы гаражей, расположенных на этой улице, добиваются отвода земли. В июне 2011 года был зарегистрирован гаражный потребительский кооператив «Степан-Т». Просит признать свое право собственности на указанный гараж №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Решетникова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок под строительство гаража в установленном порядке не предоставлялся. Гараж № является самовольной постройкой.

Доводы представителя истца поддержал и представитель ГПК «Степан-Т» - председатель кооператива Самошкин А.П., который пояснил, что документы, подтверждающие право на строительство гаражей имелись, но найти их он не может.

Представители администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Кочкова Т.Л. и Комитета по управлению имуществом городского округа Орехово-Зуевско Кислов С.А. в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснили, что истцу земельный участок в установленном порядке для строительства гаража не предоставлялся. Земля находится в муниципальной собственности. Основания для удовлетворения требований в порядке ст. 222 ГК РФ не имеется. Просят в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему:

В судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованным техническим паспортом и другими документами установлено и не оспаривается, что истцом была возведена самовольная постройка - гараж № по адресу: <адрес>

Однако оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, т.к. земельный участок Кравчуку А.В. для строительства гаража не предоставлялся, разрешения на строительство у истца не имеется, т.е. возведенное строение является самовольным.

При этом истцом не оспаривается, что возведенный гараж расположен на не принадлежащем ему земельном участке, поскольку возведен на земельном участке, который не был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, гараж создан без получения на это необходимых разрешений.

Анализ содержания нормы ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель. Такая позиция по данному вопросу соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Таким образом, учитывая, что гараж возведен на земельном участке, который истцу не предоставлялся под его строительство, и в дальнейшем до вынесения судом решения вопрос о предоставлении земельного участка под строительство гаража соответствующими органами разрешен не был, а действующее законодательство, ст. 222 ГК РФ, не содержит возможности признания за гражданином права собственности на самовольно возведенное строение, если оно возведено на земельном участке, который не был отведен истцу для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в иске Кравчуку А.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кравчуку Александру Васильевичу в иске о признании права собственности на самовольную постройку - гараж № по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов