№2-1502 /12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Лазаревой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Грецкой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Грецким Е.Ю. был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер VIN XTA №, ПТС №, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и комиссии за пользование предоставленным кредитом. Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были предоставлены банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 5.1, 6.1 кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п. 3.2.7. кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора). Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям п. 3.3. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Исходя из содержания норм статей 334, 348 ГК РФ, условий пунктов 1.11 1.2., 1.3., 4.1., 4.2. названного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Грецкой А.В.(далее «Поручитель»). Исходя из ст. 323, 363 ГК РФ, п.1.1., 1.2. вышеназванного договора поручительства, Поручители обязаны отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк Поручителю направил требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности Поручителем в настоящий момент времени не оплачена. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссий – <данные изъяты> рублей, неустойка невозвращенного кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка невозвращенных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка комиссии <данные изъяты> рублей. Поскольку должник по кредитному договору Грецкий Е.Ю. умер, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика Грецкой А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Грецкому Е.Ю. <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № установив начальную цену продажи в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца по надлежащей доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Грецкая А.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер пеней, применив ст.333 ГПК РФ, о чем в деле имеется письменное заявление, в котором указано, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, муж Грецкий Е.Ю. умер, она в настоящее время имеет в виде дохода только небольшую пенсию по потере кормильца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Грецким Е.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер VIN XTA № ПТС № предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и комиссии за пользование предоставленным кредитом.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 2.3 кредитного договора были предоставлены банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 5.1, 6.1 кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиков обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.п. 3.2.7. кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 6.1. кредитного договора).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям п. 3.3. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего момента времени.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. По договору залога транспортного средства № <данные изъяты> от № г. в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания норм статей 334, 348 ГК РФ, условий пунктов 1.11 1.2., 1.3., 4.1., 4.2. названного договора залога, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В судебном заседании установлено, что должник по кредитному договору Грецкий Евгений Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Находящаяся в его собственности автомашина <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет передана его супругой Грецкой А.В. Банку, что представитель истца подтвердила в судебном заседании. Также установлено, что наследниками 1 очереди после смерти Грецкого Е.Ю. являются его жена Грецкая А.В. и двое несовершеннолетних детей, которые наследственных прав не оформили на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Тем не менее, ответчик Грецкая А.В. является поручителем по заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Банком договору поручительства № ПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (далее «Поручитель»), который является действующим.

Исходя из ст. 323, 363 ГК РФ, п.1.1., 1.2. вышеназванного договора поручительства, Поручители обязаны отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк Поручителю направил требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности Поручителем в настоящий момент времени не оплачена.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по кредиту- <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссий – <данные изъяты> рублей, неустойка невозвращенного кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка невозвращенных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка комиссии <данные изъяты> рублей. Непосредственно расчет указанных сумм и размер задолженностей ответчик не оспаривает.

Однако ответчиком в суд подано заявление о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера пени и штрафа по тем основаниям, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, муж Грецкий Е.Ю. умер, она в настоящее время имеет в виде дохода только небольшую пенсию по потере кормильца, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» и правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года №263-0, суд приходит к выводу о невозможности уменьшения размера непосредственно задолженности по кредитному договору из-за отсутствия или недостатка у ответчика денежных средств, но необходимости применении ст.333 ГК РФ, как одного из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом вышеуказанных разъяснений и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при определении размера неустойки суд принимает во внимание размер суммы задолженности, сроки нарушения обязательства. Оценив обстоятельства по делу и исходя из того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд определяет размер подлежащих взысканию неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части расчет истца по заявленным требованиям суд находит верным.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными частично в сумме задолженности по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженности по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате комиссий <данные изъяты> рублей, а также пени в общей сумме <данные изъяты> рублей в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст. 309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ, а также с учетом ст.333 ГК РФ. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также полежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» удовлетворить частично.

Взыскать Грецкой Анны Вячеславовны в пользу ООО Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссий <данные изъяты> рублей, а также пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Грецкому Евгению Юрьевичу, умершему 7.02.2011 года, автомашину <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет, двигатель №, идентификационный номер (<данные изъяты>, ПТС №, с установлением начальной цены стоимости предмета залога <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: