№2-2336/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Крутовой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Ольги Анатольевны к Чернышкову Геннадию Марковичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова О.А. мотивирует свои требования тем, что Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельных участков Кузьмина Е.С. и Чернышкова Г.М. при их частях дома <адрес> На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.С. подарил земельный участок и часть дома <адрес> истцу Коноваловой О.А.. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к Коноваловой О.А. зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи № и №.

Определением Орехово-Зуевского городского суда произведена замена взыскателя в исполнительном листе с Кузьмина Е.С. на Коновалову О.А. и ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия №, в котором предписано установить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Коноваловой О.А. и Чернышкову Г.М. при доме № в соответствии с вариантом границ по чертежу №2 варианта №1 экспертного заключения, описанных в резолютивной части вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в данном решении точкам. Однако, до настоящего времени не установлена смежная граница между земельными участками сторон по делу, так как ответчик чинит препятствия в установлении смежной границы, а именно возвел теплицу по границе, установил на границе земельных участков бак с водой, сложил пиломатериалы, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в установлении смежной границы земельного участка при части дома <адрес> по фактической площади 963 кв.м. в соответствии с вариантом границ по чертежу №2 варианта 1 экспертного заключения, утвержденного решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик Чернышков Г.М. иск не признал, пояснил суду, что он сломал забор, на месте смежной границы у него стоит теплица, бак с водой, лежат строительные материалы, но они не мешают установлению смежной границы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации сельского поселения Дороховское извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований Кузьмин А.С. извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Коноваловой О.А. принадлежит на праве собственности часть дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Кузьмина Е.С., а также земельный участок площадью 963 кв.м. при части дома. Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Кузьмина Е.С. к Коноваловой О.А. зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи № и №.

Чернышкову Г.М. также принадлежит на праве собственности часть дома <адрес> на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения, а также земельный участок при части дома площадью 1300 кв.м..

В соответствии со вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузьмина Е.С. к Чернышкову Г.М. об установлении границ земельного участка при части домовладения постановлено установить границу между земельными участками при частях дома <адрес> принадлежащими на праве собственности Кузьмину Е.С. и Чернышкову Г.М. в соответствии с вариантом границ по чертежу №2 варианта №1 экспертного заключения, описанных в резолютивной части вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что до настоящего времени смежная граница в виде забора между земельными участками сторон по делу не установлена.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий истца при предъявлении данного иска в суд, поскольку истец желает исполнить вступившее в силу решение суда и установить смежную с ответчиком границу земельного участка, поскольку ответчиком не доказано иное в судебном заседании, и неправомерности действий ответчика, так как он в нарушение ст.13 ГПК РФ, предписывающей обязательность судебных постановлений, противодействует исполнению вступившего в законную силу решения суда об установлении смежной границы с земельным участком истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Коноваловой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Обязать Чернышкова Геннадия Марковича не чинить Коноваловой Ольге Анатольевне препятствия в установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 963 кв.м. при части дома <адрес> в соответствии с вариантом границ по чертежу №2 варианта №1 экспертного заключения, описанных в резолютивной части вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по точкам: 1-2-10,19м; 2-3-7,59м; 3-4-6,51м; 4-5-15,28м; 5-6-5,82м; 6-7-6,63м; 7-8-1,49м; 8-9-1,51м; 9-27-7,96м; 27-28-25,77м;

28-29-5,38м; 29-30-7,47м; 30-31-8,91м; 31-15-2,82м; 15-16-8,47м; 16-17-1,05м; 17-18-4,84м; 18-19-5,19м; 19-20-1,85м; 20-21-4,82м; 21-22-1,93м; 22-1-0,60м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: