ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновой Е.К. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коннова Е.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - Серов К.М., которому на праве собственности принадлежал земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. На протяжении нескольких десятков лет он так же пользовался примыкающим к задней части участком площадью <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году отец обращался за узаконением фактического владения, по его заявлению было вынесено постановление о предоставлении участка в пользование. Однако по неизвестной причине размер предоставляемого участка был указан <данные изъяты> кв.м, хотя фактически занимаемая площадь была больше. При предоставлении примыкающей земли участок никто не измерял, новых границ не устанавливал и имеющихся не оспаривал. Более никаких юридически значимых действий по оформлению земли Серов К.М. не предпринимал. Истица как наследница по закону приняла в установленном порядке право собственности на то имущество, на которое имелись правоустанавливающие документы на имя наследодателя. Примыкающим земельным участком в неизменных границах истица продолжает пользоваться по настоящее время в своих хозяйственных целях открыто и добросовестно, улучшаю плодородие участка, обрабатываю его. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась Администрации <данные изъяты> и Администрацию городского поселения <данные изъяты> за оформлением своего права собственности на участок площадью <данные изъяты> кв.м, был составлен и подписан Акт согласования границ по фактическому владению, споров по границам не было. Однако в постановке на кадастровый учет участка ей отказали по той причине, что разница площади предоставленной земли и площади по фактическому владению составляет более, чем <данные изъяты>%.

Истица считает, что она как добросовестный пользователь в силу приобретательской давности и наследница по закону имею право на вышеназванный участок. Однако зарегистрировать право собственности на землю без обращения в суд не представляется возможным.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица Коннова Е.К. не явилась, извещалась надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Конновой Е.К. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, она может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.