Дело №2-2222/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Елены Николаевны к ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>а, <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» как управляющая компания. В процессе его работы возникло много претензий по обслуживанию дома: пренебрежение сотрудниками ответчика письменными и устными заявками жильцов дома, кровля, электропроводка находятся в ветхом состоянии, а козырьки в аварийном состоянии, имеются разрушения наружных стен, в течение длительного времени не проводится комплексная уборка, не предоставляются годовые отчеты о начисленных денежных средствах, о выполненных работах, об имеющихся на счету дома денежных средствах, нет никакой информации по управлению домом на официальном сайте ООО «<данные изъяты>». Истица считает, что ответчик нарушает пункты 2.1.2; 2.1.5; 2.1.7; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственником помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение об изменении способа управления домом на непосредственное управление, о расторжении договора управления домом с ответчиком по причине ненадлежащего исполнения им обязательств по договору управления домом, о поручении председателю совета дома истребовать у ответчика техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о принятых на общем собрании решениях, а также было сообщено, что договор управления домом с ответчиком собственники считают расторгнутым, и предложено представить вышеуказанную документацию. Однако в нарушение требований п.10 ст.162 ЖК РФ ответчик уклонился от передачи данной документации и своими действиями препятствует осуществлению собственниками дома своих прав на реализацию принятых на общем собрании решений. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 450 п.3; 451 п.2; 453 ГК РФ, ст.ст. 161 п.3; п.п.8.1,8.2 ст.162, п.10 ст. 162 ЖК РФ, истица просит обязать ответчика передать ей техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы на этот многоквартирный жилой дом, а также взыскать с ответчика расходы по делу.

В судебном заседании свои требования истица и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и мотивам уточнив их заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного <адрес> в <адрес> заключили с ответчиком соглашение о расторжении договора управления данным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> ПГХ» ФИО6, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования признал. Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173, 221 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены. Факт признания полномочным представителем ответчика заявленного истцом иска принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,173,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор управления между собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес>а, <адрес> и ООО «<данные изъяты>».

Обязать ООО «<данные изъяты> ПГХ» передать ФИО2 техническую документацию и иные, связанные с управлением домом документы на многоквартирный <адрес> в <адрес>а, <адрес>: технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами (выписка из технического паспорта на многоквартирный дом); документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности: инженерных коммуникаций, механического оборудования, электрического оборудования, иного обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме оборудования; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета – при наличии соответствующего типа общего имущества в многоквартирном доме; паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Никитиной Елены Николаевны расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН