№2-2283/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

С участием адвоката Климковой В.Е.

При секретаре Зухиной Т.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Светланы Васильевны к Сапронову Павлу Юрьевичу и Сапронову Юрию Павловичу о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Сапроновым П.Ю. С момента регистрации брака Алексеева С.В. и Сапронов П.Ю. фактически проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес> Между истцом и Сапроновым П.Ю. была достигнута договоренность о регистрации его в квартире истца в д.<адрес>. Фактически в этой квартире проживает дочь истца от первого брака. Сапронов П.Ю. никогда не вселялся и не проживал на данной жилой площади. Вещей принадлежащих ему в этой квартире нет. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги полностью производит дочь истца. Кроме того, воспользовавшись документами истца на квартиру, ответчик без согласия истца в 2007 году зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире своего совершеннолетнего сына Сапронова Юрия 1987 года рождения, который также никакого отношения к квартире не имеет, никогда там не проживал, не вселялся. ДД.ММ.ГГГГ истец и Сапронов П.Ю. получили Свидетельства о государственной регистрации права (по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение – мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, в котором фактически проживали, а в конце 2011 года межведомственной комиссией данное помещение было переведено в жилое. К тому времени отношения между истцом и ответчиком Сапроновым П.Ю. значительно испортились и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. К тому времени Сапронов П.Ю. выехал из дома и до настоящего времени местонахождение его и его сына истцу не известно. В последнее время на адрес истца (по месту регистрации ответчика) стали приходить уведомления на имя Сапронова П.Ю. о необходимости погасить задолженности по кредиту. В добровольном порядке ответчики с места регистрации не снимаются, поэтому истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом и просит суд признать Сапронова П.Ю. и Сапронова Ю.П. не приобретшими право пользования 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики Сапронов П.Ю. и Сапронов Ю.П. в судебном заседании не присутствовали, так как место жительства их не известно, их интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Климкова В.Е., которая в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель ОУ ФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № 96 в доме 28 во 2-м микрорайоне Орехово-Зуевского района Московской области, которая принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Сапроновым П.Ю. С момента регистрации брака Алексеева С.В. и Сапронов П.Ю. фактически проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Между истцом и Сапроновым П.Ю. была достигнута устная договоренность о регистрации его в квартире истца в д. <адрес>. Фактически в этой квартире проживает дочь истца от первого брака. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги полностью производит дочь истца.

Кроме того, воспользовавшись документами на квартиру, ответчик без согласия истца в 2007 году зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире своего совершеннолетнего сына Сапронова Юрия 1987 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Сапронов П.Ю. получили Свидетельства о государственной регистрации права (по 1/2 доле за каждым) на нежилое помещение – мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> в котором фактически проживали с 2005 года, а в конце 2011 года межведомственной комиссией данное помещение было переведено в жилое, но регистрацию изменения статуса из нежилого помещения в жилое помещение стороны по делу произвести не успели. Указанный дом сгорел в январе 2012 года.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Сапронов П.Ю. и Сапронов Ю.П., которые в квартире не проживают, но с регистрационного учета добровольно не снялись.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, а также свидетелей ФИО10 и ФИО11, установлено, что истец состояла в браке с ответчиком Сапроновым П.Ю., фактически супруги в спорное жилое помещение никогда не вселялись, жили по другому адресу. Кроме того сын ответчика от первого брака Сапронов Ю.П. также в спорном жилом помещении не проживал. Вещей ответчиков в квартире никогда не было. В 2011 году брак между истцом и ответчиком Сапроновым П.Ю. расторгнут, общее хозяйство не ведется, фактическое место жительства ответчиков не известно.

Кроме того, истцом в силу ст.56 ГПК РФ достоверно доказано, что никаких препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью никто не чинил.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Обсудив все добытые по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики Сапронов П.Ю. и Сапронов Ю.П. договоров с истцом о владении и пользовании спорным жилым помещением не заключали, в жилое помещение истца с момента регистрации не вселялись, никогда в нем не проживали и не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их имущества в квартире не имеется, брак между ответчиком Сапроновым П.Ю. и собственником жилого помещения Алексеевой С.В. прекращен, ответчик Сапронов Ю.П. членом семьи собственника никогда не являлся, поэтому ответчики не приобрели права пользования жилым помещением в квартире <адрес> в силу постановления Конституционного суда РФ №3-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н., поскольку регистрационный учет по месту жительства является административным актом и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением. Поскольку ответчики не приобрели права пользования жилым помещением, следовательно, подлежит прекращению регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сапронова Павла Юрьевича и Сапронова Юрия Павловича не приобретшими права на жилое помещение в квартире <адрес>, прекратив их регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: