Дело № 2-2678\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Федоровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева ФИО9 к ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарычев Н.Б. обратился в суд с иском к ответчику ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является бывшим сотрудником филиала ГУП МО «<данные изъяты>». В 2011 г. он уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. <данные изъяты> прокурор обратился в суд с заявлением в его интересах в связи с невыплатой ему ответчиком заработной платы и не выдачей трудовой книжки. Иск был судом удовлетворен. Бывший работодатель до настоящего времени не выдал ему справки, которые обязан выдать при увольнении – справки 2 НДФЛ за период работы на предприятии, справку о заработной плате за 2 года, предшествующих увольнению согласно приказу от 08.07.2011 г. согласно решению суда. За выдачей указанных справок истец неоднократно обращался к работодателю в течение 2011 года в письменном и устном виде, но справки ему не были предоставлены. 14 мая 2012 г. истец обратился в Инспекцию по труду с жалобой о нарушении его прав, на которую ему была дана устная рекомендация обращаться в суд. Просил обязать работодателя выдать ему указанные документы на руки, так как ему не оплачивается больничный лист новым работодателем с февраля 2012 года, он находится на длительном лечении, ему наносится материальный вред из-за отсутствия средств для существования и моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. 00 коп. Просил обязать ответчика выдать ему на руки справки 2 НДФЛ за период работы на предприятии, справку о заработной плате за 2 года, предшествующих увольнению.

В судебном заседании истец Сарычев Н.Б. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он лично был у главного бухгалтера, которая приняла его заявление. Никакие из перечисленных документов ему не выдали. Сарычев Н.Б. также отправлял по почте заявление с просьбой о том, чтобы ему выдали справки.

ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили за получением трудовой книжки. Ему выдали трудовую книжку, а справки не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> суде было судебное заседание, во время которого истец говорил о документах представителю ответчика. Истец устроился на работу пожарным спасателем ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ г. после перенесенного инсульта он был госпитализирован и находился на лечении. ДД.ММ.ГГГГ года ему дали 3 группу инвалидности и в этот же день он был уволен с работы.

Из-за невыдачи справок истца положили в больницу на платной основе, ему пришлось покупать дорогие лекарства. Из-за отсутствия справок новый работодатель не может рассчитать размер заработной платы за 730 дней до ее начала и не оплатил больничный лист. Ему придется самому обращаться в ФСС для получения оплаты по больничному листу.

Моральный вред заключается в том, что истец переживает и испытывает материальные трудности из-за невозможности оплатить за квартиру, коммунальные услуги, вынужден занимать денежные средства, ему не хватает денежных средств на лекарства.

Бывший работодатель до настоящего времени не выдал истцу справки, которые обязан выдать при увольнении - справки 2 НДФЛ за период работы на данном предприятии, справку о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению, приказ об увольнении согласно решениям суда.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Инспекцию по труду с жалобой о нарушении его прав, на которую ДД.ММ.ГГГГ. инспектор дал устный ответ, чтобы он обращался в суд.

Просил суд обязать работодателя выдать ему вышеуказанные документы на руки, так как ему не оплачивается больничный лист у настоящего работодателя с февраля 2012 г., тем самым наносится материальный и моральный ущерб.

Полномочный представитель ответчика Кудряшова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что Сарычев Н.Б. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию.

Впервые истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. за документами с заявлением.

К этому времени Сарычев Н.Б. уже не являлся работником организации. В ст. 230 НК РФ и ст. 62 ТК РФ ничего не говорится об обязанности выдачи справок уволенному работнику. Ответчик может выдать эти справки только по заявлению Сарычева Н.Б.

Сроки предоставления этих справок для сотрудников, не работающих в организации, не предусмотрены.

От истца никаких обращений не было, он не приходил на территорию организации.

На тот момент, когда увольнялся Сарычев Н.Б., его жена Сарычева ФИО10 работала бухгалтером. За две недели истцом было подано заявление об увольнении и до 23 ДД.ММ.ГГГГ она вполне могла выдать весь пакет документов, так как это входило в ее обязанность, но не было выдано ни справки 2 НДФЛ за период работы на данном предприятии, ни справки о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению от 25 мая 2011 г. справки для Сарычева Н.Б. были готовы, имеется запись в книге учета выдачи справок.

14 мая 2011г. Сарычев Н.Б. обратился в ГИТ МО о нарушении его прав. Инспекцией проведена проверка, в ходе которой 19.06.2012 г. было установлено, что Сарычеву Н.Б. был предоставлен полный пакет документов, и что приказы об увольнении он получил.

В том, что не оплачивается больничный лист, виноват новый работодатель истца. В соответствии с ФЗ - №255 от 29.06.2009 г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности граждан» больничный лист должен оплачиваться в любом случае. Если нет справки с предыдущего места работы, расчет делается исходя из размера заработной платы на новом предприятии. Перерасчет больничного листа, в связи с не предоставлением с предыдущего места работы справки может быть сделан за предыдущие 3 года работодателем, выплачивается разница. Сарычев Н.Б. ничего не теряет.

Истцу выдавались все справки и копии документов при рассмотрении его исков в <данные изъяты> суде в 2011 году. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по руду Тикушин В.В. иск Сарычева Н.Б. не поддержал и пояснил, что согласно проведенной проверке со стороны ответчика не имеется нарушений в отношении Сарычева Н.Б. Ему в судебных заседаниях выдавались копии представляемых суду документов, в том числе и требуемых им справок. Бывшим работодателем в судебном заседании истцу выданы все документы, которые он требует. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дел №, № №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года Сарычев Н.Б. на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принят на работу в <данные изъяты> филиал ГУП «<данные изъяты>» на должность инженера с окладом <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года Сарычев Н.Б. подал заявление об увольнении с <данные изъяты> года по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. с учетом суммы подоходного налога с физических лиц, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 мая 2010 года по 12 июля 2011 года включительно в размере <данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27, л.д. 38, 61)

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика в пользу Сарычева Н.Б. взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 3-4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено исполнительное производство в связи с исполнением ответчиком решений <данные изъяты> суда и полной выплатой причитающихся денежных средств (л.д. 78-79).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. Сарычев Н.Б. направил заявление на имя директора филиала «Региональный складской комплекс Мособлглавснаб» о выдаче приказа об увольнении, трудовую книжку, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., справки о задолженности по заработной плате, о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению, что подтверждается копией заявления, квитанциями об отправке. Согласно почтовому извещению ответчик получил письмо истца ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 21-24 Дело № 2-3168\11).

Сарычевым Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ года подано заявление на имя директора филиала «Региональный складской комплекс Мособлглавснаб» о выдаче приказов о приеме на работу, о переводах, о доплатах за совмещение за ДД.ММ.ГГГГ гг., об увольнении, трудовую книжку, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ гг., о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению, о задолженности по заработной плате, которое принято представителем ответчика (л.д. 5).

Судом исследована книга учета выдачи справок, согласно которой справки были подготовлены 09.06.2011 г. (л.д. 28-31).

Судом исследован журнал регистрации пропусков на территорию ГУП МО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец не приходил к ответчику с какими-либо заявлениями.

Актом проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ г. № 35 ФС по труду и занятости Государственной инспекции труда в Московской области было установлено, что по заявлению работника Сарычева Н.Б. о предоставлении документов в ДД.ММ.ГГГГ г. Филиалом РСК «<данные изъяты>» были изготовлены все запрашиваемые документы, однако Сарычев Н.Б. за их получением не прибыл. При его прибытии все документы будут выданы ему на руки. В ходе судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ г. Сарычеву Н.Б. как стороне по делу Сарычеву Н.Б. был предоставлен 2-ой пакет документов, включающий все документы, перечисленные в его заявлении (л.д.54-56). Ответ с результатами проверки был направлен истцу (л.д.68-69).

Как усматривается из Свидетельства о заключении брака Сарычева ФИО11, которая работала у ответчика главным бухгалтером и была уволена ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию, является супругой истца Сарычева ФИО12 (л.д.18, 37).

Из материалов дела № № усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца Сарычева Н.Б. к материалам дела были приобщены справки 2НДФЛ за 2010 г. и 2011 год, подписанные главным бухгалтером ответчика Сарычевой О.Н.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела были приобщены приказ о приеме Сарычева Н.Б. на работу, трудовой договор, копия трудовой книжки (л.д. 53-67, 69-71 Дело № 2-2164).

Из материалов гражданского дела № № усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца Сарычева Н.Б. к материалам дела были приобщены справки 2НДФЛ за 2010 г. и 2011 год, подписанные главным бухгалтером ответчика Сарычевой О.Н. и справка о расчете задолженности, по ходатайству представителя ответчика приобщены справки 2 НДФЛ, подписанные главным бухгалтером ответчика Кудряшовой Н.В., трудовой договор, приказ о приеме на работу (л.д. 28-30, 44-50, 53 Дело № №).

Таким образом, при увольнении истцу Сарычеву Н.Б. были выданы главным бухгалтером Сарычевой О.Н. справки 2 НДФЛ за 2010 г. и 2011 г. В части обязания ответчика выдать истцу данные справки суд полагает необходимым отказать.

Согласно требованиям 132, 166 ГПК РФ копии документов были передачу истцу Сарычеву Н.Б., никаких заявлений о невручении ему копий документов в судебных заседаниях от Сарычева Н.Б. при обсуждении ходатайств не поступало.

В то же время в материалах названных дел отсутствует справка о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению. Указанная справка была вручена Сарычеву Н.Б. при рассмотрении настоящего дела. При этом первоначально истец категорически отказался от получения документов, поскольку не согласен с указанной в них суммой. Поскольку истцу вручена представителем ответчика требуемая справка, отсутствуют основания для удовлетворения иска Сарычева Н.Б. в части обязания ГУП МО «<данные изъяты>» передать истцу справку о сумме заработной платы за 2 года, предшествующих увольнению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ (в ред. Закона N 343-ФЗ) установлена обязанность работодателей (страхователей) выдавать работнику (при его увольнении или по письменному заявлению) справку о сумме заработка за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы или году обращения за справкой, и текущий год. В справке указывается сумма выплат работнику, на которую начислялись взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Приказом Минздравсоцразвития России от 17.01.2011 N 4н утверждена форма указанной справки и определен Порядок ее выдачи с 1 января 2011 г. В частности, установлено, что справка выдается работнику в день прекращения работы. При невозможности вручения справки работнику направляется уведомление о необходимости ее получения либо о даче согласия на отправление справки по почте. Сведения, содержащиеся в справке, заполняются на основании бухгалтерского учета и отчетности работодателя.

При увольнении истца Сарычева Н.Б. из ГУП МО «<данные изъяты>» главным бухгалтером Филиала Сарычевой О.Н. указанная справка ему в нарушение требований закона не выдана. Уведомление о необходимости ее получения либо о даче согласия на отправление справки по почте истцу также не направлялись и не передавались в ходе рассмотрения гражданских дел.

Истцом представлен выписной эпикриз, согласно которому он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, посттравматическая), последствия ОМНК, ухудшение, выраженный астибуло-атактический с-м, гипертензионный синдром. Им была пройдена МРТ головного мозга 07.02.2012 г. (л.д.15-16, 18). Сарычев Н.Б. длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ г. Сарычеву Н.Б. была установлена инвалидность 3 группы (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 15 Закона N 255-ФЗ если у застрахованного лица на день обращения за пособием отсутствует справка о сумме заработка, необходимая для назначения пособия в соответствии с ч. 5, 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, то пособие назначается на основании представленных работником и имеющихся у страхователя сведений и документов.

При представлении указанной справки по заявлению застрахованного лица производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Ввиду изложенного, доводы истца о невыплате ему пособия по временной нетрудоспособности из-за отсутствия справки о его заработной плате за 2 предшествующих увольнению года, являются несостоятельными. Истцом также не представлено доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и его заболеванием.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение в своевременном предоставлении Сарычеву Н.Б. справки о его заработной плате за 2 предшествующих увольнению года, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает обоснованными, однако сумму компенсации <данные изъяты> рублей считает завышенной. Суд считает возможным взыскать с ответчика ГУП МО территориального объединения материально-технического обеспечения Московской области «<данные изъяты>» в пользу Сарычева Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования Сарычева Н.Б. подлежат удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарычева ФИО13 к ГУП МО «<данные изъяты>» об обязании предоставить документы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО «<данные изъяты>» в пользу Сарычева ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 00 копеек) за невыдачу ему ответчиком справки за два года работы, предшествующие увольнению.

Взыскать с ГУП МО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> 00 копеек).

В остальной части исковые требования Сарычева ФИО15 оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовить в пятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Председательствующий: