Дело №2-2789\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2012 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Комаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Татьяны Анатольевны, Данилова Максима Александровича, Данилова Александра Александровича, Данилова Алексея Александровича к ОАО «Карболит» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением, в котором указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ их семья вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>. Само здание является общежитием ОАО «Карболит». Однако, ключи от квартиры имеется только у них, в квартире находится их личная мебель. Поэтому указанную квартиру они не считают общежитием. Ответчик – ОАО «Карболит» - в 1994 году, на основании внесения изменений в план приватизации зарегистрировал свое право собственности на общежитие по указанному адресу, о чем они узнали недавно. Это обстоятельство препятствует им в реализации своего права на приватизацию данной квартиры. Считают, что их право на приватизацию нарушено ответчиком, т.к. до 1994 года общежитие по <адрес> не входило в перечень объектов, подлежащих приватизации и его должны были передать в муниципальную собственность. Однако вместо этого данный объект был включен в план приватизации. В связи с этим просят прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру и признать за ними право собственности на нее в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

В судебное заседание истец Данилов А.А. не явился, извещен, его интересы на основании доверенности представляет Данилова Т.А.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в заявлении. При этом пояснили, что в связи с работой на предприятии «Карболит» их семье из четырех человек было выделено указанное жилое помещение в общежитии по <адрес>, куда они вселились на основании ордера в марте 1991 года. В настоящее время в этой квартире фактически проживают и зарегистрированы истцы. Квартира представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Ключи от квартиры имеются только у них, в квартире находится их личная мебель. Перепланировку они не делали – квартира находится в том же состоянии, в котором находилась при их вселении в нее. Правом на бесплатную приватизацию жилья они не пользовались, иного жилья в собственности не имели и не имеют. Во внесудебном порядке к ответчику обращались, но им было отказано с указанием на то, что данное общежитие принадлежит на праве собственности ОАО «Карболит». Они считают, что имеют право на данную квартиру, поэтому просят удовлетворить их требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Карболит» по доверенности Архипова И.Ю. в представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признала, пояснив, что здание общежития по адресу: <адрес> было построено и сдано в эксплуатацию по заказу госпредприятия ПО «Карболит» в 1990 году. Это здание является общежитием для семейного проживания и одиночек. В связи с проводимой в стране приватизацией и акционированием предприятий в 1994 году были утверждены дополнения к плану приватизации АООТ «Карболит» в соответствии с которыми здание общежития включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения предприятия. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Московской области зарегистрировано право собственности ОАО «Карболит» на здание общежития. Указанное право собственности ни кем не оспорено. Здание общежития ни когда не находилось в управлении местной администрации и не подлежало передаче в муниципальную собственность. Действующим законодательством о приватизации установлен запрет на приватизацию гражданами жилых помещений, находящихся в общежитиях. Указанное здание проектировалось, строилось и сдавалось в эксплуатацию именно, как общежитие, а не как многоквартирный жилой дом. Статус общежития здание имеет до настоящего времени. Поэтому истцы не имели и не имеют права на приватизацию предоставленного им жилого помещения в общежитии, принадлежащем ОАО «Карболит» на праве собственности. Просит в иске отказать.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцы – Данилова Татьяна Анатольевна, Данилов Максим Александрович, Данилов Александр Александрович, Данилов Алексей Александрович - вселились в жилое помещение по адресу: <адрес> в установленном порядке, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы до настоящего времени.

Решением исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан общежитием для семейного проживания и одиночек, работающих на П/О «Карболит».

В 1992 года было зарегистрировано АООТ «Карболит» и утвержден план приватизации предприятия..

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Московской области принял решение № «Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Карболит» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», согласно которому в число приватизируемых объектов включено и здание указанного выше общежития.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «Карболит» на данное здание зарегистрировано в Управлении ФРС по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением ФРС по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности ОАО «Карболит» на здание общежития по адресу: <адрес>.

Ответчик, обосновывая свою позицию, исходит из того, что здание, расположенное по указанному выше адресу, является общежитием, находящимся на балансе и в собственности ОАО «Карболит», никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации, поскольку спорные строения не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду. С учетом положений статей1, 2 и 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающих приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях и устанавливающих, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма, ответчик считает, что у истцов не имеется оснований для предъявления заявленных требований.

Однако суд считает, что данная позиция не соответствует положениям действующего законодательства.

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03 июля 1991года N1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». В соответствии с п.5 ст.2 (в редакции Закона от 05 июня 1992года N2930-1) указанного Закона приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01 июля 1992года N721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003года N370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом1 приложения N3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991года N3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Карболит» (в 1992-1994годах) жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным отношениям не применяется.

В ходе рассмотрения дела исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истцы вселились в квартиру по адресу <адрес> в марте 1991 года, т.е. до включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при приватизации государственного предприятия «Карболит» жилой фонд не был передан органам местного самоуправления, что является нарушением права истцов на проживание в государственном жилищном фонде по договору социального найма, поскольку их право пользования занимаемым жилым помещением возникло до перехода права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу.

Из представленного в суд технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру с кухней и санузлом, общей площадью 51, 6 кв. м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м. В данной квартире проживают истцы, поэтому суд считает возможным прекратить право собственности ОАО «Карболит» на данную квартиру и признать право собственности на нее истцов в порядке приватизации, в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РСФСР от 4 июля 1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Татьяны Анатольевны, Данилова Максима Александровича, Данилова Александра Александровича, Данилова Алексея Александровича удовлетворить.

Прекратить право собственности ОАО «Карболит» на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации за Даниловой Татьяной Анатольевной, Даниловым Максимом Александровичем, Даниловым Александром Александровичем, Даниловым Алексеем Александровичем в равных долях – по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов