Дело №2-1452\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Глеба Юрьевича к Фурашовой Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Руденко Г.Ю. обратился в суд с иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Фурашова Н.В. получила от него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фурашова Н.В. также взяла у него в долг до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> рублей, о чем также написала расписку. В связи с тем, что сумму долга ответчица не вернула, просит взыскать его в судебном порядке вместе с процентами в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с Фурашовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> В судебное заседание ответчица Фурашова Н.В. не явилась, извещена, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка. С учетом мнения истца, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях, изложенных в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Пояснил, что дал в долг указанную сумму денег своей знакомой – Фурашовой Н.В., а она деньги не возвращает, от встреч с ним уклоняется, написала на него заявление в полицию о том, что он вымогает у нее деньги. То есть по распискам Фурашова Н.В. отказывается возвращать ему деньги, поэтому он и обратился в суд. Причинение морального вреда обосновывает тем, что рассчитывал на возврат денежных средств в срок, указанный в расписках, т.к. был намерен использовать их в своих интересах и интересах своей семьи. В связи неисполнением ответчицей обязательств перед ним, находился в состоянии депрессии, но в медицинские учреждения не обращался. Выслушав участника процесса, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Представленными истцом документами – расписками, - факт заключения между ним и Фурашовой Н.В. договоров займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также факт получения ответчицей указанной суммы денег нашел объективное подтверждение. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, Фурашовой Н.В., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Истребованный по ходатайству Фурашовой Н.В. материал доследственной проверки № также не опровергает доводы Руденко Г.Ю., указанные в исковом заявлении и изложенные в судебном заседании. Данный материал лишь указывает, что Фурашова Н.В. в марте 2003 года обращалась в МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с заявлением о вымогательстве у нее денег Руденко Г.Ю., по результатам проверки которого в возбуждении уголовного дела отказано. Суд считает, что между Фурашовой Н.В. и Руденко Г.Ю. в декабре 2011 года и январе 2012 года возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, что подтверждается соответствующими расписками ответчицы, и противоправные действия Руденко Г.Ю., о которых указано в заявлении Фурашовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы, не являются основанием для отказа истцу в иске. Доказательств отсутствия у ответчицы обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа, Фурашовой Н.В. суду не представлено. В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчицей не исполнено, требования истца о применении положений ст. 395 ГК РФ об ответственности должника является обоснованным. На момент подачи иска просрочка возврата денежных средств по первому обязательству составила 48 дней, по второму – 28 дней. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета размера учетной ставки банковского процента судом проверен, ответчицей не оспорен, является обоснованным. Таким образом требования истца в части взыскания основной суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, т.е. нравственных и физических страданий – отсутствуют, т.к. истцом не представлено доказательств их причинения действиями ответчицы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины, размер которой подтвержден квитанцией. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Руденко Глеба Юрьевича удовлетворить частично. Взыскать с Фурашовой Натальи Валерьевны в пользу Руденко Глеба Юрьевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Щипанов