Дело №2-2233/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев гражданское дело по иску Прошина Виктора Федоровича к Клейменову Василию Николаевичу, ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>», № были причинены механические повреждения. Указывает, что виновником ДТП является водитель Клейменов В.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» №. Управляемый виновником автоаварии автомобиль был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО <данные изъяты>». С необходимым пакетом документов он обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» признало данное ДТП страховым случаем и определило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 37 коп. Истец указывает, что с данной суммой оценки он не согласился и обратился к независимому оценщику ФИО6, который определил в своем заключении стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме <данные изъяты>. Причины занижения в ООО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения ему не сообщили и выплатили страховое возмещение только в сумме <данные изъяты> коп. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, указанной в заключении независимого оценщика ФИО7 и фактически выплаченной суммой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ООО «<данные изъяты> а именно, в сумме <данные изъяты> коп., а остающаяся сумма не возмещенного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с причинителя вреда ФИО1

Ссылаясь на эти обстоятельства, ст.ст.15,1064, 1072,151,1110 ГК РФ, закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит удовлетворить его требования. В судебном заседании истец Прошин В.Ф. и ответчик Клейменов В.Н. заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство в части требований Прошина В.Ф. к Клейменову В.Н. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173 ч.2, 221 ГПК РФ, включая добровольность поданного ходатайства, понимания последствий его удовлетворения, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, истцу Прошину В.Ф. и ответчику Клейменову В.Н. разъяснены, однако они настаивают на удовлетворении заявленного ходатайства и утверждении достигнутого ими мирового соглашения.

Представитель ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела данный ответчик извещен, причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного истцом Прошиным В.Ф. и ответчиком Клейменовым В.Н. мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов данных лиц, направлены на урегулирование спора между ними на началах компромисса, с учетом взаимных интересов данных лиц и на ликвидацию между ними спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Прошина В.Ф. и ответчика Клейменова В.Н. удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение между этими лицами на следующих условиях:

1.     Клейменов Василий Николаевич, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> признает заявленные к нему Прошиным Виктором Федоровичем требования о возмещении материального ущерба на <данные изъяты>. и обязуется выплатить эту сумму Прошину Виктору Федоровичу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.     Прошин Виктор Федорович согласен со сроком выплаты, указанным в п.№ настоящего определения суда, и в таком случае не будет иметь никаких претензий к Клейменову В.Н. по обстоятельствам ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

3.     В случае неисполнения Клейменовым В.Н. обязательств, перечисленных в п.№ настоящего определения суда, ему за каждый день просрочки до полного погашения долга начисляется пеня в размере 0,5%.

В таком случае Прошин В.Ф. имеет право получить в суде исполнительны лист на сумму <данные изъяты>. для принудительного исполнения в этой части.

Производство по настоящему делу в части исковых требований Прошина В.Ф. к Клейменову В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через горсуд в течение 15 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН