2-2768\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Цой А.Ю.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - Баязитовой А.З.,

ответчика Татанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Татанову А.Ю. об обязании застраховать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Татанову А.Ю. об обязании ответчика в соответствии с п.2. кредитного договора застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора транспортное средство, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить кредитору страховой полис (договор страхования) на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с кредитным договором получил автокредит в Орехово-Зуевском ОСБ № на покупку транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного автомобиля. Заемщик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательство застраховать (обеспечить страхование) в пользу кредитора транспортное средство, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить кредитору страховой полис (договор страхования) на транспортное средство, возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору. Заемщик до настоящего времени не исполнил обязательство, а именно не предоставил кредитору договор страхования автомобиля.

В судебном заседании представитель истца Баязитова А.З. отказалась от исковых требований, поскольку в настоящее время ответчик застраховал автомобиль.

Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку данное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ОАО «Сбербанка России» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Татанову ФИО4 об обязании застраховать транспортное средство <данные изъяты>, передаваемое в залог, от риска утраты (гибели) или повреждения и предоставить ОАО «Сбербанк России» страховой полис (договор страхования) на указанное транспортное средство прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Веселова О.М.