РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Цой А.Ю.,

с участием истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующего в интересах Амелиной Е.В., Бычкова Р.В.,

истца Амелиной Е.В.,

представителя ответчика ООО «ДиванСити» Балеевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующего в интересах Амелиной Е.В., к ООО «ДиванСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области обратилась в суд иском в интересах Амелиной Е.В. к ООО «ДиванСити» об обязании выполнить обязательства по замене товара с производственным браком (секция со столом ПМ 109.07.00.000 и шкаф с нишей (с четырьмя дверями) ПМ 109.05.00.000) на новый товар той же марки и того же артикула; взыскании досудебных расходов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., неустойки за неисполнение требований потребителя о замене товара с производственным браком в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> коп., неустойки за неисполнение услуги по доставке качественного товара и проведению сборки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты>. и штрафа в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области в размере 50 % от суммы штрафа – <данные изъяты> коп. (л.д.3-6).

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать досудебные расходы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., неустойку за неисполнение требований потребителя о замене товара с производственным браком в размере <данные изъяты> коп., в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп. за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение услуги по доставке качественного товара и проведению сборки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> коп. и штраф в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области в размере 50 % от суммы штрафа – <данные изъяты> коп. (л.д.48-49).

В судебном заседании представитель истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области Бычков Р.В. поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что Амелина Е.В. обратилась в их общественную организацию с соответствующей жалобой, на основании которой они вышли в суд с иском в ее интересах, пояснив, что истица заключила с ответчиком договор на приобретение комплекта мебели из пяти предметов, стоимость комплекта составила <данные изъяты> руб. Также дополнительные услуги по доставке мебели составили <данные изъяты> руб. Срок доставки мебели был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена по адресу истца. При этом два предмета из комплекта мебели имели производственный брак, о чем был составлен акт. Истица заявила требование о замене некачественного товара – двух предметов мебели. Некачественный товар окончательно был заменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку своевременно требование истца не было исполнено, просит взыскать в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную от цены товара <данные изъяты> руб. Досудебные расходы истицы составили <данные изъяты> руб. Поскольку требование истца о возврате данной денежной суммы ответчиком не исполнено, просит взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата данной денежной суммы. Также просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение услуги по доставке качественного товара. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку комплект мебели приобретался для его ребенка, который длительное время не мог пользоваться мебелью. Заявленный размер морального вреда истец также обосновывает тем, что ребенок находился на излечении в стационаре. Просит также взыскать с ответчика досудебные и судебные расходы.

Истец Амелина Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ДиванСити» Балеевская Я.А. иск не признала, полагает, что требования истца завышены. Ответчик согласен выплатить неустойку Амелиной Е.В. в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока по замене некачественного товара – двух предметов из комплекта мебели, общей стоимостью <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договором был предусмотрен срок устранения недостатков товара – 45 дней. Некачественный товар был заменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Амелина Е.В. приобрела у ответчика комплект мебели из пяти предметов (дистанционная продажа), стоимость товара составила <данные изъяты> руб., стоимость доставки мебели – <данные изъяты> руб., срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ, покупателя также ознакомили с дополнительными условиями к заказу, согласно которым срок устранения недостатков товара составляет 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя, что подтверждается соответствующим заказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со стоимостью отдельных предметов комплекта мебели: шкаф с нишей ПМ-109.05, стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф со столом ПМ-109.07, стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф комбинированным ПМ-109.03, стоимостью <данные изъяты> руб., стеллаж угловой ПМ-109.12, стоимостью <данные изъяты> руб., тумба комбинированная ПМ-109.08, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.57).

Согласно акту о состоянии корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, комплект мебели, доставленный истцу ДД.ММ.ГГГГ, собран частично: ПМ-109.05, ПМ-109.03, ПМ-109.12, ПМ-109.08, не принимается: ПМ-109.07 крышка (имеет сколы), ПМ-109.07 крышка стола (царапина по фасаду), ПМ-109.05 дверь (трещина по фасаду). Данный акт подписан сборщиком и Амелиной Е.В. (л.д.56).

Из письма ООО «ДиванСити» следует, что истец написал рекламацию с просьбой устранить недостатки товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Замена двери ПМ-109.05 и крышки ПМ-109.07 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.41).

Окончательно замена товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.55).

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика имела место просрочка устранения недостатков товара – ПМ-109.07 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) и ПМ-109.05 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), поскольку срок устранения недостатков товара в данном случае был определен сторонами в письменной форме – 45 календарных дней, что подтверждается дополнительными условиями к заказу.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Стоимость ПМ-109.07 составляет <данные изъяты> руб., ПМ-109.05 – <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до цены товара – общей стоимости двух предметов мебели.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о замене некачественного товара подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Ссылка представителя истца на то, что течение срока просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для увеличения взыскиваемой суммы, поскольку сторонами в письменной форме определен срок устранения недостатков товара – 45 дней.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение услуги по доставке качественного товара и проведение сборки в размере <данные изъяты> руб., то в указанной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку услуга в виде доставки мебели и ее сборки была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

То, что частично мебель была заменена позднее, само по себе не может служить основанием для взыскания дополнительной неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе, в связи с чем являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сумма в размере <данные изъяты> руб. является судебными расходами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя – Амелиной Е.В. является установленным, в ее пользу необходимо взыскать компенсацию морального вреда.

Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

То обстоятельство, что дочь истца находилась на излечении не может служить основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку не доказана причинно-следственная связь между заболеванием дочери истицы и действиями ответчика, а в силу ст.56 ГПК РФ данное обстоятельство должен бесспорно доказать истец.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При этом суд считает необходимым 50 % суммы штрафа взыскать в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области – <данные изъяты>

Также 50 % суммы штрафа – <данные изъяты> коп. в силу ст.46 БК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительские расходы истца по данному делу составили <данные изъяты> руб. в досудебном порядке и <данные изъяты> руб. в судебном порядке (л.д.18, 27-32).

Суд считает необходимым с учетом разумности взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимыми судебными расходами почтовые расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.19-20, 22-23), связанные с направлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требования о выполнении обязательств, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующего в интересах Амелиной ФИО6, частично.

Взыскать в пользу Амелиной ФИО7 с ООО «ДиванСити» <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока по замене некачественного товара, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов, <данные изъяты> копейку в счет почтовых расходов, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующего в интересах Амелиной ФИО8, о взыскании с ООО «ДиванСити» неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение услуги по доставке качественного товара и проведению сборки в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области <данные изъяты> в счет уплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево <данные изъяты> <данные изъяты> в счет уплаты штрафа за нарушение прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.