№ 2-1556/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.П. к Козловой Ф.П. и Симакову А.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к вышеназванным ответчикам с иском о пересмотре решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Козловой Ф.П. права собственности на домовладение № <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам, признании за ним права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю домовладения № <данные изъяты>, а также признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Симакова А.В. на домовладение по вышеназванному адресу. Свои требования со ссылкой на ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.218,1153 ГК РФ мотивирует тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца Козлова П.Л. открылось наследство на домовладение № <адрес> Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за его сестрой – ответчицей Козловой Ф.П. было признано право собственности на данное домовладение, которая по день смерти отца проживала с ним. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Козлова Ф.П. заключила договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Симаковым А.В., который в настоящее время и является собственником спорного домовладения. Считает это незаконным, поскольку после смерти отца совершил действия, свидетельствующие о том, что он фактически вступил в управление наследственным имуществом: осуществил на свои средства похороны отца, взял его вещи, сделал фундамент спорного дома из кирпича, обшил весь дом тесом, сделал новый погреб, пробурил колодец, выращивал кроликов и т.д. Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.П. отказано в принятии заявления в части требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании за Козловым В.П. права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю домовладения № <адрес> В судебном заседании истец Козлов В.П. поддержал исковые требования о признании недействительным заключенного ответчиками между собой договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что считает данный договор, по которому ответчик Симаков А.В. является собственником <адрес>, ущемляет его права, поскольку он претендует на 1/6 долю данного дома после смерти своих родителей: матери Козловой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца Козлова П.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ Данный дом строили его родители, кроме того он также своим трудом и затратами внес улучшения в этот дом. Поскольку ответчица Козлова В.П., являющаяся его родной сестрой, была собственником всего дома, он мог им пользоваться. Однако, недавно он узнал, что ответчица передала этот дом в собственность по оспариваемому договору своему племяннику – ответчику Симакову А.В., что, по его мнению, является незаконным. Ответчики Козлова Ф.П. и Симаков А.В. в судебном заседании иск не признали и дали сходные пояснения о том, что поскольку Козлова Ф.П. являлась собственником целого домовладения № <адрес> на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она могла им распоряжаться по своему усмотрению и передать его по оспариваемому договору пожизненного содержания с иждивением в собственность Симакову А.В. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Ст. 601 ГК РФ устанавливает, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Спорным является жилой <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Симакову А.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (Право собственности зарегистрировано МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №.24-15.2001-206.2). (л.д.20-22,28). В данном случае по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой Ф.П. и Симаковым А.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Козлова Ф.П. передала в собственность Симакову А.В. принадлежащий ей на праве собственности на основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, и земельный участок при доме, площадью <данные изъяты> кв.м, также принадлежащий Козловой Ф.П. на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Язвищенского сельского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По заключенному договору Симаков А.В. принял на себя обязательство ( помимо уплаты Козловой Ф.П. за передаваемые ему в собственность дом и земельный участок <данные изъяты> руб.) пожизненно полностью содержать Козлову В.П., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, с сохранением за нею права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Козловой Ф.П. к Козлову В.П., Сушко М.П. о признании незаконным свидетельства о праве наследования каждым на <данные изъяты> часть <адрес>, за Козловой Ф.П. признано право собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти родителей. В удовлетворении иска Козлова В.П. о праве собственности на <данные изъяты> часть домовладения № – отказано. (л.д.15-18). Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, то обстоятельство, что Козлова Ф.П. с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения оспариваемого договора с Симаковым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была собственником жилого <адрес> - является преюдициальным фактом и не подлежит оспариванию истцом и доказыванию ответчиками. Поскольку, как достоверно установлено судом, Козлова Ф.П. являлась собственником домовладения № и прилегающего к дому земельного участка в <адрес> она вправе была распорядиться данным недвижимым имуществом, в частности заключить с ответчиком Симаковым А.В. договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исковые требования Козлова В.П. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловой Ф.П. и Симаковым А.В.. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 583, 601 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Козлова В.П. к Козловой Ф.П. и Симакову А.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Симаков А.В. является собственником жилого <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Председательствующий: Сургай С.А.