№ 2-2727/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Евтушенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. В настоящее время задолженность составляет - <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., плата за ведение БСС – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на эти обстоятельства, ст.ст.309,310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3,22,24,98,194 ГПК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Евтушенко П.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него <данные изъяты> руб. – основного долга, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. признал. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик Евтушенко П.В. подтвердил своё заявление о признании иска. В остальной части исковых требований о взыскании с него комиссии за введение банковского ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. посчитал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, поскольку условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение банковского ссудного счета противоречат закону «О защите прав потребителей» и является и ничтожным.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Евтушенко П.В. заключил кредитный договор № № с ОАО АКБ «<данные изъяты>» и получил в кредит <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты, а также ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ( п.1.2 Договора).

В судебном заседании установлено, что заемщик Евтушенко П.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, проценты по нему. При этом, сумма задолженности по основному долгу составила – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Всего задолженность составляет - <данные изъяты> руб., которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также по условиям кредитного договора истцом производилась начислению ежемесячная комиссия за введение банковского ссудного счета <данные изъяты> руб.), общая сумма которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом рассчитана в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика комиссии за ведение банковского ссудного счета, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №-I от ДД.ММ.ГГГГ размещение банком денежных средств физических и юридических лиц во вклады (предоставление кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I от ДД.ММ.ГГГГ запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ суммы кредита и уплате процентов за неё, дополнительных обязательств за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, а, следовательно, кредитный договор в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, в силу ст.168 ГК РФ ничтожен, что влечет его недействительность в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска – <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> руб., а именно: в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 807-811, 819 ГК РФ, ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Евтушенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании с Евтушенко П.В. в счет комиссии за введение банковского ссудного счета <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.