ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Цой А.Ю., с участием прокурора Митягиной И.Ю., истца Пименова М.В., ответчиков Торопкина В.Н., Ивлева Ю.П., Михайлова А.Е., представителя ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Долговой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова М.В. к Куприянову С.И., Торопкину В.Н., Ивлеву Ю.П., Дойникову Ю.С., Михайлову А.Е., Ермолаеву Ю.В. и Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пименов М.В. обратился в суд с иском к Куприянову С.И., Торопкину В.Н., Ивлеву Ю.П., Дойникову Ю.С., Михайлову А.Е., Ермолаеву Ю.В. и УВД г.Орехово-Зуево о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик УВД г.Орехово-Зуево был заменен правопреемником Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское», а ненадлежащий ответчик Торопкин ФИО14 – надлежащим ответчиком Торопкиным ФИО15. От исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» Пименов М.В. отказался. Судом Пименову М.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ. Таким образом, имеются основания для принятия отказа Пименова М.В. от иска к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» и прекращения производства по делу в указанной части, поскольку данное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от Пименова ФИО16 отказ от иска. Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований Пименова ФИО17 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» о компенсации морального вреда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Веселова О.М. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Цой А.Ю., с участием прокурора Митягиной И.Ю., истца Пименова М.В., ответчиков Торопкина В.Н., Ивлева Ю.П., Михайлова А.Е., представителя ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Долговой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова М.В. к Куприянову С.И., Торопкину В.Н., Ивлеву Ю.П., Дойникову Ю.С., Михайлову А.Е., Ермолаеву Ю.В. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пименов М.В. обратился в суд с иском к Куприянову С.И., Торопкину В.Н., Ивлеву Ю.П., Дойникову Ю.С., Михайлову А.Е., Ермолаеву Ю.В. и УВД г.Орехово-Зуево о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик УВД г.Орехово-Зуево был заменен правопреемником Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское», а ненадлежащий ответчик Торопкин ФИО18 – надлежащим ответчиком Торопкиным ФИО19. От исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское» Пименов М.В. отказался. В указанной части гражданское дело прекращено. В судебном заседании Пименов М.В. уточнил исковые требования к ответчикам Куприянову С.И., Торопкину В.Н., Ивлеву Ю.П., Дойникову Ю.С., Михайлову А.Е., Ермолаеву Ю.В. и просил взыскать с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, пояснив, что ответчики ранее являлись сотрудниками УВД г.Орехово-Зуево. В <данные изъяты> году начальник Ликино-Дулевского ГОМ Куприянов С.И. и инспектор Торопкин В.Н. составили в отношении него рапорты о якобы его /истца/ хулиганстве, на основании которых Ивлев Ю.П., Ермолаев Ю.В. и Михайлов А.Е. по договоренности с начальником УВД Дойниковым Ю.С. незаконно водворили его в ИВС. В результате действий ответчиков был причинен вред его здоровью, было унижено его достоинство. Со стороны Куприянова С.И. были распространены клеветнические сведения о нем. Со стороны Торопкина В.Н. имело место покушение на его /истца/ жизнь. Своими незаконными действиями сотрудники милиции причинили ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Ответчики Торопкин В.Н., Ивлев Ю.П., Михайлов А.Е. иск не признали, пояснив, что ранее действительно они являлись сотрудниками УВД г.Орехово-Зуево. Их действия в отношении Пименова М.В. были абсолютно законными. Ответчики Куприянов С.И., Дойников Ю.С., Ермолаев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Долгова У.А. считает требования Пименова М.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ответчики по делу бывшие сотрудники УВД г.Орехово-Зуево, в настоящее время они в органах полиции не работают. Ранее Пименов М.В. обращался в суд с иском к УВД г.Орехово-Зуево о компенсации морального вреда за те же самые действия сотрудников УВД. В иске Пименову М.В. было отказано. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Пименова М.В. отказать, суд приходит к следующему. Согласно решению Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Пименова М.В. к Управлению внутренних дел г.Орехово-Зуево и Федеральному казначейству Орехово-Зуевского района о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. было отказано. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пименов М.В. для разбирательства по его многочисленным жалобам был приглашен в кабинет начальника Ликино-Дулевского ГОМ Орехово-Зуевского УВД, где вел себя вызывающе, агрессивно, выражался нецензурными словами в адрес начальника милиции, в связи с чем за нарушение общественного порядка после составления соответствующих рапортов Куприяновым С.И. и сотрудником милиции Торопкиным В.Н. был задержан и помещен в ИВС для принятия к нему мер административного взыскания. Как следует из журнала учета обращений за медицинской помощью лиц, находящихся в ИВС Орехово-Зуевского УВД, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили жалобы на тошноту, слабость, ухудшение состояния здоровья, и машиной «скорой помощи» он был направлен в 1-ую горбольницу г.Орехово-Зуево на консультацию к хирургу. Однако, как следует из архивной записи, поступившей из 1-ой горбольницы по запросу суда (при просмотре журнала по приемному отделению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Пименов М.В. за медицинской помощью не обращался. Отсюда можно сделать вывод, что истец самовольно покинул приемное отделение больницы и уехал ночью домой. По пути следования домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, на электричке, он уснул, доехал до ст.Павловский Посад, где у него случился приступ эпилепсии, он был снят с поезда и доставлен в Павлово-Посадскую центральную районную больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь самовольно ушел оттуда. Через день ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь работниками милиции был доставлен в ИВС Орехово-Зуевского УВД, где постановлением зам.начальника Орехово-Зуевского УВД на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение им <данные изъяты>, и он отпущен домой. С жалобой на действия работников милиции ФИО2 обратился в Орехово-Зуевскую горпрокуратуру и по протесту прокурора Постановление зам.начальника Орехово-Зуевского УВД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Пименова М.В. административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года было отменено. До определения ему меры административного взыскания он действительно был задержан и находился в течение нескольких часов в ИВС Орехово-Зуевского УВД, о чем свидетельствуют записи в журнале учета задержанных. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был в Главном Бюро СМЭ г. Орехово-Зуево, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мера административного наказания в виде ареста в отношении истца не избиралась, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ истец ушел домой, а затем после повторного задержания ДД.ММ.ГГГГ – материал в отношении него был сразу рассмотрен зам.начальника Орехово-Зуевского УВД, на истца было наложено взыскание в виде административного штрафа, и он отпущен домой. Суд обозрел материал проверки по заявлению Пименова М.В. по факту неправомерных действий должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ермолаева Д.В., Михайлова А.Е., Ивлева Ю.П., Дойникова Ю.С. за отсутствием в их действиях признаков преступления. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец не доказал, что действиями ответчиков, которые в <данные изъяты> году являлись сотрудниками милиции, ему причинен моральный вред, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Само по себе вынесение постановления о привлечении его в <данные изъяты> году к административной ответственности в виде штрафа, которое впоследствии было отменено, и то, что Пименов М.В. до определения ему меры административного взыскания был задержан и находился в течение нескольких часов в ИВС Орехово-Зуевского УВД, не является бесспорным основанием для компенсации морального вреда за счет указанных Пименовым М.В. ответчиков – бывших сотрудников милиции. Ответчики, к которым истец предъявляет иск о компенсации морального вреда, являлись на тот период времени сотрудниками милиции, соответственно в силу ст.ст.1069 и 1070 ГК РФ они являются ненадлежащими ответчиками по делу. В связи с данным обстоятельством исковые требования Пименова М.В. также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пименова ФИО20 о взыскании с Куприянова ФИО21, Торопкина ФИО22, Ивлева ФИО23, Дойникова ФИО24, Михайлова ФИО25, Ермолаева ФИО26, с каждого по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья Веселова О.М.