Дело №2-3217\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчице с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом 71 в ГПК «Кировец», расположенном по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит одна вторая доля гаража. Пользоваться гаражом он не может в связи с тем, что ключей от входного замка у него нет. В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что имеет намерение пользоваться погребом гаража, хранить соления. Кроме того, в дальнейшем будет хранить мотоцикл.

Ответчица иск не признала. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что никаких препятствий истцу в пользовании гаражом не чинится. В гараже стоит мотоцикл сына. Сын отдал истцу ключи от гаража. Куда он их дел, она не знает. Ключи уникальные. Для их изготовления требуются большие расходы, и она не намерена их нести всякий раз, как только истец будет терять ключи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей равно долевой собственности, по одной второй доле каждому, принадлежит гараж 71 в ГПК «Кировец», расположенный по <адрес>. Право собственности у сторон возникло на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижения согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться гаражом в связи с отсутствием свободного доступа к нему. У него нет ключей от замка входной двери в гараж.

При таких обстоятельствах истец имеет право прибегнуть к защите своего права путём предъявления негаторного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании, в свободном доступе ФИО2 в гараж 71 в ГПК «Кировец», расположенный по <адрес>, для чего в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу ФИО3 должна изготовить за свой счёт дубликат ключей от гаража и передать их ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: