Дело № 2-2373\2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Барабанову Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Голуб Т.В. и ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Барабанова С.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Барабанова С.Ю., что подтверждается документами ГИБДД. Автомобиль Хонда Пилот застрахован по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». Стоимость восстановительного автомобиля Хонда Пилот, согласно калькуляции превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, поэтому согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства. Страховое возмещение, согласно п. 11.14.2 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизационного износа (2, 82%) за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, стоимости годных остатков. В данном случае страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании «Спасские ворота», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. В силу положений норм действующего законодательства, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей. Барабанову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлена соответствующая досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа. Просит взыскать с Барабанова С.Ю. в пользу истца <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: Хонда Пилот, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Голуб Т.В. и ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Барабанова С.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Барабанова С.Ю., что подтверждается документами ГИБДД и ответчиком не оспорено. Автомобиль Хонда Пилот застрахован по договору КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие». Стоимость восстановительного автомобиля Хонда Пилот, согласно калькуляции превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, поэтому согласно «Правилам страхования транспортных средств» данное страховое событие урегулировано на условиях конструктивной гибели транспортного средства. Страховое возмещение, согласно п. 11.14.2 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом: амортизационного износа (2, 82%) за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора, стоимости годных остатков. В данном случае страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховой компании «Спасские ворота», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты> рублей. Ни механические повреждения, ни обстоятельства их причинения, а также стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих представленные истцом документы о размере причиненного ущерба, не представлено. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Хонда Пилот Голуб Т.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» для возмещения причиненного ущерба в соответствии с условиями договора добровольного страхования (КАСКО) путем производства денежной выплаты. Из представленных документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произвел страховую выплату по указанному страховому случаю Голуб Т.В. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – стоимость экспертизы. Согласно положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования к страховщику (ООО «СК «Согласиен») перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец обратился к СК «Спасские ворота» с претензией о возмещении причиненного ущерба. На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» СК «Спасские ворота» частично возместило истцу сумму ущерба в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в пределах лимита гражданской ответственности ответчика, предусмотренного Законом об ОСАГО. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, за ООО «Страховая компания «Согласие» сохранилось право требования возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб. непосредственно к ответчику, в адрес которого направлялась соответствующая претензия. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании ответчиком Барабановым С.Ю. указанное положение закона об управлении автомобилем на законном основании не оспорено и поэтому иск именно к нему предъявлен обоснованно. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Барабанова С.Ю. в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 195-198, 237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с Барабанова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Щипанов