Дело №2-179/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соловьевой Т.А., с участием адвокатов ФИО18 и ФИО19 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Елены Петровны к Дюковой Ирине Петровне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого <адрес> линия в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в этом доме была зарегистрирована ответчица, которая являлась женой ее, истицы брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица проживает в данном доме и препятствует ей, истице, проживать в данном доме, угрожает сжечь дом, хотя членом ее семьи не является. Предоставить ответчице жилой дом в пользование она не желает. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.292 ГК РФ, истица просит прекратить право пользования ответчицы вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании полномочный представитель истицы адвокат ФИО10 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица до настоящего времени продолжает препятствовать истице пользоваться спорным жилым помещением, поскольку продолжает проживать в доме вместе со своим мужем, который в доме не зарегистрирован и имеет другое жилое помещение. Ранее ответчица использовала спорное жилое помещение для нахождения в нем лиц, которые занимались проституцией. Поскольку ответчица ранее судима, в том числе, за преступления, связанные с насилием над личностью, она опасается угроз со стороны ответчицы, а также опасается, что не сохранится находящееся в жилом доме имущество, не принадлежащее ответчице.

Полномочный представитель ответчицы ФИО11 против удовлетворения иска возражает и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение принадлежало матери истицы – ФИО12 После ее смерти никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, хотя в доме оставался проживать сын умершей – ФИО2, с которым ответчица вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ постоянно. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2 умер и после его смерти она продолжает проживать в доме, и несет все бремя расходов по его содержанию. Считает, что в силу ст.1152 ч.4 ГК РФ собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истица, а ответчица состоит с ней в правоотношениях, вытекающих из договора найма жилого помещения, к которым не может быть применена ст.292 ГК РФ.

ФИО3 по <адрес> в <адрес>е в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений по требованиям не представили, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО12, является собственником жилого <адрес> линия в <адрес>а <адрес>.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица, которая являлась женой брата истицы – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ответчица продолжает проживать в спорном жилом доме, а в настоящее время проживает в нем со своим мужем ФИО13, который зарегистрирован в <адрес>.

Оспаривая право ФИО5 на спорное жилое помещение, ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в наследстве в порядке наследования после смерти ФИО12, однако решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований отказано. Данное решение Орехово-Зуевского горсуда вступило в законную силу.

Вышеперечисленные обстоятельства истицей, ответчицей, а также их представителями не оспариваются, они подтверждаются также тщательно исследованными судом материалами дела, в том числе выписками из домовых книг, вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации брака ответчицы с ФИО13, вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому принимаются судом во внимание

В силу ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением для прежних пользователей.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилам помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный судом срок на основании решения суда.

В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку установлено, что ответчица не является членом семьи истицы и не имеется оснований полагать, что истица обязана, как собственник спорного жилого помещения, предоставить ответчице иное жилое помещение. Право собственности истицы на вышеуказанный жилой дом подтверждается надлежащими правоустанавливающими документами.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчицы о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения вытекают из договора найма жилого помещения, поэтому не могут быть применены требования ст.292 ГК РФ. Данные утверждения носят голословный, ничем не подтвержденный характер и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые убеждают в том, что подобных правоотношений между истицей и ответчицей никогда не возникало. Их не возникало также и между ФИО4 и ФИО2, брак которых, был расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ. Последующая отмена данного решения по процессуальным основаниям, уже после смерти ФИО2, не влияет на фактическое отсутствие вышеуказанных правоотношений между названными лицами, что следует также из текста решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы данного дела, а также обозренного судом гр. дела №г. по иску Чистяковой Е.П. к администрации городского поселения <адрес>, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на дом в порядке наследования, в совокупности с пояснениями представителя ответчицы свидетельствуют также о том, что регистрация и проживание ФИО4 в спорном жилом помещении были связаны лишь с регистрацией ее брака с ФИО2, который после смерти своей матери ФИО12 отказался от наследства в пользу ФИО5 и, как установлено решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти своей матери, не вступал. В связи с этим, ссылки ФИО3 ответчицы на квитанции о внесении ответчицей коммунальных платежей в период проживания в спорном жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ гг. не могут быть приняты во внимание.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе.

На основании изложенного, ст.12,292 ч.2 ГК РФ, ст.31 п.4 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистяковой Елены Петровны удовлетворить.

Прекратить право пользования Дюковой Ирины Петровны жилым помещением по адресу: <адрес> линия <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> линия <адрес>.

Взыскать с ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу ФИО5 расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через горсуд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН