№2-1365 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Лазаревой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Галины Васильевны к Изразцову Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Изразцовым Д.Н. был заключен договор на оказание риэлторских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по покупке недвижимости в виде конкретной <адрес>. Ответчику истцом был выдан аванс в сумме <данные изъяты> рублей, который согласно договору входит в цену недвижимости. Согласно этому же договору услуги ответчика составили сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств на покупку квартиры, истцом было направлено уведомление с требованием о возврате аванса, но ответчик деньги не вернул. Поэтому истец, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму уплаченного аванса <данные изъяты> рублей и судебные расходы. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик Израсцов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что заключение договора купли-продажи не состоялось по вине истицы, она отказалась от заключения договора, в соглашении об авансе содержится положение о том, что аванс в таком случае не возвращается, аванс уплачен непосредственно продавцу квартиры, с котором у ответчика имеется соглашение о залоге. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковой Г.В. (заказчик) и Изразцовым Д.Н., который является индивидуальным предпринимателем, агентство недвижимости «Партнер» (агентство), заключен договор на оказание риэлторских услуг. Согласно п.2.1, п.2.2. договора заказчик Русакова Г.В. предоставляет агентству полномочия, связанные с покупкой квартиры №<адрес>, характеристики и цена недвижимости стороны согласовали в приложении к договору, цена квартиры оговорена <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1, 3.2, 3.3. заказчик обязуется рассматривать предложения агентства и давать по ним окончательные заключения, гарантирует личное присутствие при проведении сделки, при необходимости заказчик может выдать агентству доверенности на совершение юридических действий при исполнении договора. В судебном заседании стороны подтвердили суду, что доверенность, в которой бы оговаривались полномочия посредника при заключении сделки, Русакова Г.В. Изразцову Д.Н. или иным лицам не выдавала. Согласно п.3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 агентство обязуется выполнить услуги в согласованные сроки, обеспечить просмотр недвижимости, ознакомить заказчика с правоустанавливающими документами, удостовериться, что недвижимость принадлежит продавцу, не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, проводить с заказчиком консультации по вопросам, связанным с приобретением недвижимости, обеспечить сопровождение сделки, соблюдать конфиденциальность условий договора. В соответствии с п.6.1 договора заказчик и агентство несут полную ответственность за подлинность предоставленных документов, в случае, если инициатором расторжения договора является заказчик, он выплачивает агентству сумму ( не указана) на погашение затрат агентства и вознаграждение за оказанные услуги по договору. Кроме того, сторонами заключено письменное соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Русакова Г.В. внесла в качестве аванса <данные изъяты> рублей за покупку квартиры №<адрес> Изразцову Д.Н., Агентство «Партнер». Покупка должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении указано, что в случае отказа от покупки недвижимости по указанному адресу в сроки, определенные соглашением об авансе, аванс не возвращается. Сумма аванса входит в цену недвижимости. В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является видом сделки ( ст.154 ГК РФ) и поэтому к форме договора применимы общие нормы ГК РФ о форме сделок ( ст.158-165 ГК РФ). В ст. 434 ГК РФ предусмотрены дополнительные правила, учитывающие особенность договора как вида сделки. Согласно указанной норме стороны вправе согласовать определенную форму договора, даже если по закону для данного вида такая не требуется. Однако, это правило имеет значение для договоров, совершаемых устно (ст.159 ГК РФ) и в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ). Если для договора законом предусмотрена нотариальная форма (ст.163 ГК РФ) или государственная регистрация ( ст.164 ГК РФ), такая форма по соглашению сторон не может быть заменена иной. Из пояснений истца и ответчика следует, что ответчик выступил посредником при заключении договора купли-продажи недвижимости, в данном случае квартиры, посредством заключения договора на оказание риэлторских услуг. При этом ответчик пояснил, что он заключил договор на оказание риэлторских услуг отдельно с покупателем Русаковой Г.В., а также отдельно с продавцом квартиры, (как усматривается из предоставленного ответчиком соглашения о задатке, а также из копии правоустанавливающего документа )Гулам Хусейн Махрам Али. При этом, как пояснил ответчик, с покупателем Русаковой Г.В. им заключен договор об услугах и соглашение об авансе, а с продавцом Гулам Х.М.А. – договор об услугах и соглашение о задатке. Из предоставленного суду соглашения ответчика с продавцом о задатке, усматривается, что продавец ( Гулам) получил от агентства задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Иных доверенностей по совершению сделки с указанием полномочий, которые стороны по сделке (покупатель и продавец каждый) передали бы в ходе заключения сделки ответчику или агентству, не выдавалось, что стороны по делу подтвердили в ходе судебного разбирательства, а также суду не представлены при рассмотрении дела. В судебном заседании установлено, что покупатель и продавец, а также и агентство не заключали предварительного договора о купле – продаже квартиры. Статья 429 ГК РФ дает определение, форму и условия заключения предварительного договора купли-продажи, которым ни договор на оказание риэлторских услуг, ни соглашения об авансе и о задатке не отвечают. Суд не может признать состоявшуюся между сторонами по делу договоренность, оформленную в виде соглашения, предварительным договором, поскольку предварительный договор заключается между покупателем и продавцом (либо представителем по доверенности от продавца), а не с посредником, и в форме, установленной для основного договора, и не соблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность (п.2 ст.429 ГК РФ). Поскольку между покупателем и продавцом непосредственно должен был быть заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, то и предварительный договор должен быть заключен в аналогичной форме. Таким образом, суд не может считать установленными между сторонами по сделке купли-продажи договоренности о сроках, цене и условиях передачи имущества. Истец утверждает, что ответчик в обеспечение достигнутой договоренности о купле- продаже квартиры принял аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным соглашением и не отрицается ответчиком. В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его выполнения. Соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. Поскольку судом установлено, что предварительный договор в установленном законом порядке не заключался, в связи с чем условия будущей купли- продажи не установлены между сторонами по сделке купли-продажи в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу о том, что переданная истицей в обеспечение достигнутых соглашений с ответчиком сама по себе сумма <данные изъяты> рублей является авансом, как это и указано в соглашении, а не задатком, так как не отвечает требованиям ст.380 ГК РФ, поэтому и согласованное условие о невозвращении аванса в случае отказа от покупки недвижимости противоречит действующему законодательству, поэтому является незаконным и недействующим. Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что договор на оказание риэлторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласованных сторонами по данному договору положений о полномочиях Изразцова Д.Н. или агентства на передачу ему от покупателя каких-либо авансов в счет оплаты договора купли-продажи, а также денежных средств по оплате договора купли-продажи (напротив, в договоре указано о личном участии заказчика (покупателя) при проведении сделки, п.3.2 договора), а также не имеется таких полномочий от продавца, доверенностей покупатель и продавец ответчику никаких не выдавали, соглашение об авансе и получение ответчиком аванса в сумме <данные изъяты> рублей превышает его объем полномочий, предусмотренных договором об оказании риэлторских услуг, и оплату за услуги по данному договору, следовательно, в силу ст.1102, 1104 ГК РФ переданная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением последнего, и сумма <данные изъяты> рублей должна быть возвращена истице в полном объеме, встречных требований ответчик к истице не заявил. Кроме того, ответчик подтвердил, что квартира, которую намеревалась купить истица позднее была продана продавцом иному лицу также через агентство ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать данную государственную пошлину с ответчика в доход соответствующего бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Русаковой Галины Васильевны удовлетворить. Взыскать с Изразцова Дмитрия Николаевича в пользу Русаковой Галины Васильевны <данные изъяты> рублей и расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Изразцова Дмитрия Николаевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: