№2-1845/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Лазаревой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Марины Евгеньевны к Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Е. мотивирует свои требования тем, что 20.01.2012 года она обратилась в ГУ Управление ПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и достижении её специального педагогического стажа 25 лет. Но решением комиссии по назначению пенсии ответчика от 22.03.2012 года протокол №548 ей отказано в назначении требуемой пенсии в связи с неимением требуемого специального стажа, который составил по мнению комиссии ответчика 22 года 08 месяцев 01 день. При этом из специального стажа истицы исключены периоды с 1.02.1993 года по 7.07.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком 7.01.1992 года рождения, а также период работы с 1.09.2009 года по 31.12.2011 года в МОУ «Авсюнинская средняя общеобразовательная школа» в должности директора, так как не выполнено условие ведения преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим её законные права и интересы. Поэтому Иванова М.Е. просит суд признать не законным отказ ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области от 22.03.2012 года в назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей требуемую пенсию с момента обращения, то есть с 20.01.2012 года. В судебном заседании Иванова М.Е. поддержала заявленные требования.

Полномочный представитель ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в судебном заседании требования Ивановой М.Е. не признала, пояснила суду, что пенсионное обеспечение граждан РФ с 1.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.02.2001 года №173-ФЗ. Статьей 31 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу указанного федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному федеральному закону. Нормами ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости, ранее достижения возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.3 ст.28 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 года). Комиссией ответчика предложен вариант расчета специального стажа Ивановой М.Е., с учетом действовавших на период работы пенсионных норм, но у Ивановой М.Е. не достаточно специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику. Поэтому отказ является обоснованным и законным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Иванова М.Е. имеет высшее педагогическое образование по профессии учитель. Начиная с 15.08.1986 года она работала учителем биологии. С 1.07.2003 года работает в Авсюнинской средней общеобразовательной школы директором и учителем биологии по настоящее время.

20.01.2012 года Иванова М.Е. обратилась в ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области с заявлением для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в связи с педагогической деятельностью, так как не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако 20.03.2012 года Ивановой М.Е. решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в назначении требуемой пенсии было отказано в связи с недостаточностью стажа, который при подсчете комиссии исчислен равным 22 года, 08 месяцев и 01 день. При этом из специального стажа истицы были исключен период с 1.02.1993 года по 7.07.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком 7.01.1992 года рождения, а также с 1.09.2009 года по 31.12.2011 года в МОУ «Авсюнинская средняя общеобразовательная школа» работы в должности директора, так как не выполнено условие ведения преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим её законные права и интересы и обжалует его в суде в установленные законом сроки.

Статьей 4 (ч.2) Конституции РФ определено, что Конституция РФ и Федеральные законы РФ имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.39 Конституции РФ предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Пенсионное обеспечение граждан РФ с 1.01.2002 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

Кроме того, как отмечается в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая и право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально назначенного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Также следует отметить, что правовая позиция, изложенная Конституционным судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года, конкретизированная в определении от 5.11.2002 года по жалобе гражданина Ю.И.Спесивцева на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, такова, что сохраняет у граждан права на пенсию, ранее приобретенные в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения.

Нормами п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.3 ст.28 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии её выполнения в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка,- в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из специального стажа Ивановой М.Е. исключен период её работы с 1.09.2009 года по 31.12.2011 года в МОУ «Авсюнинская средняя общеобразовательная школа» в должности директора, так как не выполнено условие ведения преподавательской работы не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

Однако исключение вышеуказанного периода работы суд считает неправомерным в силу п.3 и п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, согласно которых до 1.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке №781. засчитываются в стаж работы независимо от условия в эти периоды нормы рабочего времени ( педагогической нагрузки), а начиная с 1.09.2000 года - при условии выполнения ( суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы ( должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При проверке указанных обстоятельств в судебном заседании установлено, что Иванова М.Е. в оспариваемый период времени фактически работала в должности директора школы и в соответствии с приказами №57/40-од от 1.09.2009 года и №83/16-од от 1.09.2010 года, 372/6-од от 1.09.2011 года распределение её педагогической нагрузки было произведено следующим образом: в 2009-2010 учебном году - 4 часа в неделю преподаваемого предмета биологии и 2 часа кружковой работы по этому же предмету; в 2010-2011 учебном году- 4 часа в неделю преподаваемого предмета биологии и 2 часа кружковой работы по этому же предмету, с 1.09.2011 года по 31.12.2011 года – 4 часа в неделю преподаваемого предмета биологии и 2 часа кружковой работы по этому же предмету.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды времени истец протарифицирована как учитель биологии, ей начислена и выплачена заработная плата из форда заработной платы учреждения за выполненную работу учителя. Ведение кружковой работы по биологии входит в непосредственные обязанности учителя, ведение учебных часов и кружковая работа представляют собой суммарное выполнение педагогической работы, что приводит суд к выводу о том, что в оспариваемые периоды времени истец вела преподавательскую работу в объеме 6 часов работы в неделю (240 часов в год) как того требует пп.а п.8 Правил от 29.10.2002 года №781.

Кроме того, как пояснила представитель ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в судебном заседании ст.116 ТК РФ предусмотрены отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам в районах Крайнего севера, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Комиссия считает, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет не имеет отношения к дополнительным отпускам, предоставляемым работникам и в соответствии со ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Данные действия комиссии по назначению пенсии суд считает неправомерными по следующим основаниям.

Верховный Суд РФ в п.15 постановления Пленума от 20.12.2005 года №25 разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости ( ст.27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6.10.1992 года ( времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года был установлен Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 2.09.1981 года №865 «О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей». Для применения указанного постановления Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС были утверждены разъяснения от 6.07.1982 года « О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет» в п.6 которого предусматривалось, что время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и, тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18,54 (часть1), 55 (части 2 и 3), 57 Конституции РФ. Таким образом, суд находит исключение из специального стажа работы Ивановой М.Е. периода с 1.02.1993 года по 7.07.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком 7.01.1992 года рождения необоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку вышеуказанные периоды работы суд считает исключенными из специального стажа Ивановой М.Е. неправомерно, у последней на 20.01.2012 года имеется необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности, то есть включение вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж дает истцу право на назначение требуемой пенсии.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ивановой М.Е., поэтому руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ивановой Марины Евгеньевны удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсии ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области от 22.03.2012 года №548 об отказе Ивановой Марине Евгеньевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Ивановой Марине Евгеньевне с момента обращения, то есть с 20.03.2012 года, обязав включить в специальный стаж периоды с 1.02.1993 года по 7.07.1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком 7.01.1992 года рождения, а также период работы с 1.09.2009 года по 31.12.2011 года в МОУ «Авсюнинская средняя общеобразовательная школа» в должности директора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: