№2-2183 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Зухиной Т.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Анны Валерьевны к Антоновой Светлане Николаевне о признании договора дарения действительным, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Хачатрян А.В.мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и её бабушкой Селивановой Л.Н. был заключен нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес>. Указанная сделка Должна была быть зарегистрирована в установленном порядке, но до настоящего времени регистрация перехода права собственности от Селивановой Л..Н. к Хачатрян А.В. не произведена. Селиванова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её единственной наследницей является дочь Антонова С.Н., которая не претендует на данный земельный участок. Истец считает, что сделка была проведена надлежащим образом, истец является добросовестным приобретателем, однако до настоящего времени не может приобрести право собственности на вышеуказанный земельный участок. Поэтому истец просит суд признать действительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селивановой Л.Н. и Хачатрян А.В., земельного участка для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес>, а также признать за Хачатрян А.В. право собственности на земельный участок для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес> В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Ответчик Антонова С.Н. в судебном заседании иск Хачатрян А.В. признала, просила суд принять признание иска. Пояснила суду, что истец её дочь, поэтому она считает договор дарения действительным. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Администрации Орехово-Зуевского района по надлежащей доверенности в судебном заседании полагался на усмотрение суда. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований СНТ «Поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда. 3-е лицо без самостоятельных требований Голубев М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатрян А.В. и её бабушкой Селивановой Л.Н. был заключен нотариально удостоверенный договор дарения земельного участка для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес>. Указанная сделка должна была быть зарегистрирована в установленном законом порядке, но до настоящего времени регистрация перехода права собственности от Селивановой Л..Н. к Хачатрян А.В. не произведена. Селиванова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её единственной наследницей является дочь Антонова С.Н., которая не претендует на данный земельный участок, иск признает. Истец, предъявляя иск о праве собственности на спорное домовладение, считает данный договор дарения совершенным в надлежащей простой письменной форме, содержащим определенный предмет дарения- целый земельный участок по конкретному адресу, считает выраженной волю дарителя на дарение указанного в договоре недвижимого имущества одаряемому, то есть считает его действительным, соответствующим закону. Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.1 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.2,3 данной статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме,.., если стоимость дара превышает три тысячи рублей (п.2 ст.574 ГК РФ), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ). Кроме того, в силу ст.8, 218, 209 ГК РФ, стороны должны действовать добросовестно и распоряжаться в числе прочих правомочий имуществом, в том числе совершать сделки с имуществом, может только его собственник. Требования истца о признании договора дарения действительным и признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по договору дарения не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, а также в силу разъяснений, данных в п.59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года, согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1. и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п..2 ст. 8 ГК РФ. Судом установлено, что дата заключения спорного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в настоящее время действующего с изменениями и дополнениями. До указанной даты регистрация сделок осуществлялась предприятиями технической инвентаризации, после вступления в силу закона – регистрационными органами. По сведениям из ЕГРП спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Селивановой Л.Н., которая произвела регистрацию прав собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке при своей жизни. Переход права по сделке дарения при жизни Селивановой Л.Н. не произведен. Таким образом, суд приходит к выводу, что права на спорное домовладение у истицы не возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не отвечают требованиям п. 1 и п.2 ст.6 названного Закона, а также не возникли независимо от их регистрации в соответствии с п..2 ст. 8 ГК РФ, поэтому исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Признание иска ответчиком Антоновой С.Н. не может быть принято судом, поскольку признание иска противоречит закону, а именно вышеперечисленным нормам права (ч.2 ст.39 ГПК РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ч.2 ст.39 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ Хачатрян Анне Валерьевне в иске к Антоновой Светлане Николаевне о признании действительным договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селивановой Л.Н. и Хачатрян А.В., земельного участка для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес>, а также о признании за Хачатрян А.В. права собственности на земельный участок для ведения садоводства № площадью 1200 кв.м.. с кадастровым № в <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: