В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на доли, принадлежащие Урусовой Г.П., которая подарила ей свою 1\16 долю по договору дарения от 15.02.1994 г., Мироновой Т.А. –1\16 долю, поскольку она отказываются от наследства в ее пользу, прекратить за ней право собственности на 4\16 долей части жилого дома – квартиры № № общей площадью 5,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. № произвести перерасчет долей, признать за ней, Зенькович ФИО39, право собственности на 6\8 долей части жилого дома – квартиры № № общей площадью 55,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. № с учетом принадлежащих ей долей на основании решения мирового судьи № судебного участка после Деделевой К.П., Никифоровой В.П., Чиликина В.Н. (3\16), ее доли (1\16) и долей Урусовой Г.П. и Мироновой Т.А. (2\16), всего 12\16, что после реального раздела дома составило 6\8 долей от части дома.

Представитель истицы иск поддержал и пояснил, что истица приняла наследственное имущество, ответчики не вступали в наследственные права, она несет бремя расходов и содержания дома одна, постоянно в нем проживает.

Ответчик Чиликин В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Урусова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Миронова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Нефедьева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик Никифоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Деделев А.А. в судебное заседание не явился, с иском согласен.

Ответчик Громов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. наследниками после смерти Громовой И.И., которая владела 1\2 долей домовладения по адресу Московская область, <адрес>, д. № являлись Зенькович М.П., Чиликина В.П., Урусова Г.П., Никифорова В.П., Деделева К.П., Нефедьева Н.П. На оставшиеся 2\8 доли свидетельства Громову А.П. и Громову В.П. свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Блаженнова С.Ю. к Нефедьевой Н.П., Деделевой К.П., Урусовой Г.П.,, Зенькович М.П. произведен реальный раздел домовладения, определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение дополнено – прекращено право долевой собственности на домовладение № № по <адрес> за Блаженнновым С.Ю. на 1\2 доли, Нефедьевой Н.П. на 1\16 доли, за Деделевой К.П. на 1\16 доли, Никифоровой В.П. на 1\16 доли, Урусовой Г.П. на 1\16 доли, за Чиликиной В.П. на 1\16 доли, за Зенькович М.П. на 1\16 доли, за Громовой И.И. на 1\8 доли.

Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Зенькович М.П. к Деделеву А.А., Никифорову А.В., Чиликину В.Н. о признании права собственности на часть домовладения за ответчиками было прекращено их право собственности на часть домовладения квартиры № № общей площадью 55,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. № а за Зенькович М.П. признано право на 3\16 доли указанного домовладения.

В соответствии с договором дарения от 15.02.1994 г. Урусова Г.П. подарила Зенькович М.П. принадлежащую ей 1\16 долю спорного домовладения.

В соответствии с удостоверенным нотариусом 27.12.2012 г. заявлением Мироновой Т.А. она просит признать за Зенькович М.П. право собственности на 1\16 долю спорного дома после смерти ее отца Громова А.П.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2012 г. истице Зенькович М.П. на праве собственности принадлежит 4\16 части жилого дома - квартиры № № общей площадью 42,0 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. №, Нефедьевой Н.П. – 1\16 доля в праве, Урусовой Г.П. – 1\16 доля в праве, Чиликину В.Н. – 1\16 доля в праве, иные сведения на данный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту помещение жилого дома квартира № № д. № по <адрес> общей площадью 55,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5.

Статья 1158 устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Таким образом, на долю истицы приходится 6\16 доли спорного дома, из которых 1\16 принадлежит ей на основании наследования, 3\16 долей на основании решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района, 1\4 на основании договора дарения, 1\16 доля на основании заявления о признании иска. Поскольку был произведен реальный раздел домовладения № № по <адрес>, на 8 наследников приходится по 1\8 доле от части дома. Таким образом, доля истицы составляет 6\8 долей в праве собственности на часть домовладения.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Зенькович М.П. проживает в спорном доме, ею заключен договор на вывоз и переработку мусора из частного сектора № № от 1.01.2002 г., договор энергоснабжения № № от 02.07.2004 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом измененных исковых требований Зенькович М.П. суд находит ее требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенькович ФИО40 удовлетворить. Прекратить право собственности Зенькович ФИО41 на 4\16 долей части жилого дома – квартиры № № общей площадью 55,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. № Признать за Зенькович ФИО42 право собственности на 6\8 долей части жилого дома – квартиры № № общей площадью 55,4 кв.м Лит. А, А1, а, а1, Г2, Г4, Г5 по адресу Московская область, <адрес>, д. №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца. Председательствующий: