2-2572/12 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Альбины Борисовны к Минаеву Андрею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес>, расторжении договора социального найма и снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик на спорной площади не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ушел со спорной жилой площади, забрав все свои вещи и имущество, создал новую семью. Как в обоснование заявленных требований истица пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, никаких расходов по оплате коммунальных платежей не несет, имеется сумма задолженности в размере <данные изъяты>, до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным, чем создаёт трудности по распоряжению спорной жилой площадью и истица вынуждена нести дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных платежей за человека, не являющегося членом ее семьи, не может приватизировать спорную жилую площадь. В судебном заседании пояснила, что при удовлетворении иска согласна лично погасить имеющуюся сумму задолженности.

Ответчик с иском согласен в полном объеме, возражений по заявленному иску не представил, не оспорил того факта, что в спорной квартире не проживает более семи лет, поскольку у него сложилась другая семья. Данное признание иска принято судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку не нарушает прав и интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Горяйнов Р.А. исковые требования истицы поддержал в полном объеме, Воробьева Н.С. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель Межрайонного Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево в суд не явился, был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя ОУФМС.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорной является муниципальная коммунальная <адрес>, в которой две комнаты общей площадью <данные изъяты> занимают стороны по делу и на которой они зарегистрированы (ответчик с ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 15-16.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была получена истицей на семью с учетом интересов ее детей. Ответчик был зарегистрирован на указанную жилую площадь после регистрации брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ, вселен на спорную жилую как член семьи - л.д. 15.

Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что брак супруги расторгли в ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание прекратили, но до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорной жилой площадью. Впоследствии ответчик ушел из семьи, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, с которой проживает совместно и ведет общее хозяйство. Данный факт не был оспорен сторонами, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно ушел со спорной жилой площади, никакого его имущества и вещей в спорной квартире не имеется.

Ст. 53 ЖК РСФСФ (действовавшего на момент данных правоотношений) предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. в настоящее время применению подлежат положения ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.

Ст. 69 ЖК РФ определяет членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и разграничивает права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный граждан самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно поживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании был установлен тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает на спорной жилой площади, никаких обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет. Согласно представленным документам имеется задолженность по оплате жилой площади и коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>, поскольку истица несет расходы по оплате только за себя и членов своей семьи (детей ФИО7 и ФИО8). Поэтому суд считает, что факт регистрации Минаева А.М. в спорной квартире не порождает права на эту жилую площадь, поскольку является только административным актом.

Место проживания ответчика в настоящее время установлено, он проживает по договору найма по адресу <адрес>, что не оспорил сам ответчик в судебном заседании.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора – является добровольное выбытие Минаева А.М. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади. Минаев А.М. в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязанности по данному договору, поэтому в данном случае суд приходит к выводу, что сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица… вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании ч.2 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал со спорной жилой площади, забрав все вещи и иное имущество. Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено и таких доказательств суду представлено не было. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью длительное время.

Ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Минаев А.М. утратил право на спорную жилую площадь, поскольку не проживает в спорной квартире более семи лет и за данный период времени не нес расходов по оплате коммунальных платежей. Поэтому заявленные требования Герасименко А.Б. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку формальная регистрация ответчика создает трудности по распоряжению спорной квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных платежей.

Кроме того, заявленные требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. ст. 11, 69, 83 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» ст. ст. 12, 56, 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Герасименко Альбины Борисовны – удовлетворить.

Признать Минаева Андрея Михайловича утратившим право пользования жилым помещением - двумя комнатами общей площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес>.

Обязать Межрайонный Отдел Управления федеральной миграционной службы по Московской области в городском округе Орехово-Зуево снять Минаева Андрея Михайловича с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.