Дело № 2-2520/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Ольги Глебовны к Позднякову Алексею Александровичу, Тихонову Николаю Николаевичу о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Поспелова О.Г. обратилась в суд с иском к Позднякову А.А., Тихонову Н.Н. о признании права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Орехово-Зуево и ней, Поздняковым А.А., Тихоновым Н.Н. и ФИО3 заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым им передана в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: она и ее брат Тихонов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ им с Тихоновым Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. При этом остальная часть указанной квартиры осталась у неё, Позднякова А.А. и Тихонова Н.Н. в совместной собственности, так как при определении доли умершего участника совместной собственности, доли других участников не определялись. Просит прекратить ее, Позднякова А.А., Тихонова Н.Н. право общей долевой собственности на <адрес> и признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ней на 3/8 доли, Поздняковым А.А. на 1/4 долю, за Тихоновым Н.Н. на 3/8 доли.

Поспелова О.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Борисов А.В., который в судебном заседании поддержал требования Поспеловой О.Г. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв, в котором просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Поспеловой О.Г. признает в полном объеме.

Ответчик – Тихонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению с вынесением заочного решения.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Тихонову Н.Н., Поспеловой О.Г., Позднякову А.А. на праве в общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись ее дети Тихонов Н.Н. и Поспелова О.Г., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу, которым ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/8 доли вышеуказанной квартиры ( 1/2 от 1/4 доли) ( л.д.9)..

ДД.ММ.ГГГГ Поспеловой О.Г. и Тихонову Н.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права, из которых следует, что Поспеловой О.Г. и Тихонову Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доли в праве на <адрес> 9 (л.д. 10-11).

На основании п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

В соответствии ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 3.1. Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, при приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО3, Тихонова Н.Н., Поспеловой О.Г., Позднякова А.А. являлись равными, то есть каждому из них принадлежало на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире.

Следовательно, после смерти ФИО3, с учетом принятия после её смерти наследства в виде 1/4 доли квартиры Поспеловой О.Г. и Тихоновым Н.Н., право общей долевой собственности на <адрес> следует признать за Поспеловой О.Г. на 3/8 доли, за Поздняковым А.А. на 1/4 долю, за Тихоновым Н.Н. на 3/8 доли.

При таких обстоятельствах исковые требования Поспеловой О.Г. обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поспеловой Ольги Глебовны удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Поспеловой Ольги Глебовны, Позднякова Алексея Александровича, Тихонова Николая Николаевича на <адрес> <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> за Поспеловой Ольгой Глебовной на 3/8 доли, за Поздняковым Алексеем Александровичем на 1/4 долю, за Тихоновым Николаем Николаевичем на 3/8 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Тихонов Николай Николаевич вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья