Дело № 2-2695/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Петряевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой ФИО12 к Макаровой ФИО13 о признании права собственности на наследственное имущество, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО14. После смерти ФИО15 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома № 75, расположенного в д. Васютино Орехово-Зуеского района Московской области, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> к.м. при указанном доме. Завещание наследодателем составлено не было. Дочь наследодателя Макарова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса отказалась от принятия наследственного имущества умершей матери. Она в установленные законом сроки обратилась к нотариусу г. Павлограда р. Украина с заявлением о приятии наследства умершей сестры. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и в порядке наследования о закону за ней было признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Для признания права собственности на оставшееся наследственное имущество умершей ФИО17 ей было рекомендовано обратиться в суд по месту нахождения этого имущества. На этом основании в порядке наследования по закону просит признать за ней право собственности на принадлежащие наследодателю <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> к.м., расположенные по адресу: <адрес> Ответчик Макарова С.Г. в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит Балашовой Т.Н. в иске отказать. Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Краснодар Жаркова Р.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо – Макаров В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований возражал. Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, дав оценку всем представленным сторонами доказательств в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ). Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Т.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Названным решением за Балашовой Т.Н. признано право собственности на <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Макаровой С.Г. без удовлетворения. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара было установлено, что нотариусом нотариального округа г. Краснодара Жарковой Р.И. <данные изъяты>. заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное имущество умершей состоит из доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и иного имущества, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Как установлено судом, наследниками первой очереди по закону являлись дочь наследодателя - Макарова ФИО20 и сын - Макаров ФИО21. Других наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.Г. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, открывшегося после смерти его матери Макаровой О.Н., указывая, что наследство не принимал и оформлять свои наследственные права не намерен. Согласно заявлению дочери наследодателя, поступившему в нотариальную контору г. Павлограда р. Украина, Макарова С.Г. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти матери Макаровой О.Н. в пользу сестры умершей Балашовой Т.Н., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. Балашова Т.Н. после смерти своей сестры Макаровой О.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Краснодара с заявлением о вступлении в наследство умершей сестры, а также направила заявление-телеграмму в нотариальную контору г. Павлограда р. Украина о выдаче ей свидетельства о праве на наследство умершей Макаровой О.Н. Судом установлено, что Балашова Т.Н., проживая в квартире <адрес> фактически приняла наследство своей умершей сестры ФИО22 В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец Макаровой О.Н. – ФИО23 которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Балашовой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> к.м. с кадастровым номером <данные изъяты> при указанном доме (л.д. 9-10). Макаровой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> (л.д. 42). Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Таким образом, при переходе в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме к истице перешло право на соответствующую долю земельного участка. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балашовой Т.Н. удовлетворить. Признать за Балашовой ФИО24 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> Признать за Балашовой ФИО25 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> к.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Судья: Судакова Н.И.