Дело № 2-2943/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Цатурян Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратился в суд с иском к Цатурян О.С. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цатурян О.С. заключен кредитный договор №П. В соответствии с условиями вышеуказанного договора Банк предоставил Цатурян О.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 24 процентов годовых на срок 24 месяца. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако свои обязательства не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Цатурян О.С. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ОАО «Банк Финсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд от представителя ОАО «Банк Финсервис» поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Банк Финсервис», против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик – Цатурян О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично с вынесением заочного решения.

В судебном заседании установлено, что Цатурян О.С. подала в ООО « Банк ФинСервис», правопреемником которого является ОАО « Банк Финсервис», заявление <данные изъяты> о предоставлении кредита, согласно которому Цатурян О.С. в соответствии с «Условиями кредитного договора с ООО « Банк Финсервис» просит предоставить ей кредит. Указанное выше заявление, поданное Цатурян О.С., представляет собой оферту и в совокупности с «Условиями кредитного договора с ООО « Банк Финсервис» является кредитным договором №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора Цатурян О.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с уплатой 24 процентов годовых.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Истец просит взыскать с Цатурян О.С. в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в общей сумме <данные изъяты> руб.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения кредитных обязательств, не исполняет должным образом обязанности по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Однако из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно с п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. неправомерны и удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО «Банк Финсервис» подлежат удовлетворению частично

Руководствуясь ст.ст. 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Цатурян Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ОАО «Банк Финсервис» к Цатурян Оксане Сергеевне о взыскании начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Ответчик Цатурян О.С. вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья