2-3461/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселик Феодосии Максимовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенные строения Установил: Истица (по доверенности Яковлева Л.М..) обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения в жилом доме, рас положенном по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу. На принадлежащем ей земельном участке она самовольно произвела реконструкцию и перепланировку части старого жилого дома – литер <данные изъяты> и основной пристройки <данные изъяты>, собственником которого является на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвела ряд самовольных построек в виде веранды – <данные изъяты> и мансарды – <данные изъяты>, но на их строительство разрешение соответствующих служб получено не было, поэтому до настоящего времени возведенные строения считаются самовольными. В настоящее время возникла необходимость регистрации возведенных построек, т.к. отсутствие правоустанавливающего документа создает определенные трудности по распоряжению принадлежащим имуществом. В судебном заседании истица уточнила заявленные требования только в части возведенных строений в жилом доме, на признании права собственности на подсобные и хозяйственные постройки в виде сараев и гаража не настаивает. Представитель ответчика (по доверенности Зиновьев В.В.) возражений по уточненным заявленным требованиям не имеет, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 6-11. Ст. 222 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На указанном земельном участке истица своими силами и средствами произвела реконструкцию части старого жилого дома – помещение № <данные изъяты> и основной пристройки – <данные изъяты>, а также возвела ряд самовольных построек в виде веранды – <данные изъяты> и мансарды – <данные изъяты>, но на их строительство разрешение соответствующих служб получено не было, поэтому до настоящего времени возведенные строения считаются самовольными. В настоящее время строительные работы в доме завершены, суду представлены: технический паспорт на жилой дом с указанием того, что часть старых хозяйственных построек (литер Г, Г1, Г2,Г5, Г8 – снесены, перепланировано помещение № <данные изъяты>, оборудована основная пристройка – <данные изъяты> и самовольно возведены строения: <данные изъяты> – мансарда и <данные изъяты>, а также техническое заключение № от ООО <данные изъяты> о том, что реконструкция жилого дома <данные изъяты> и возведенные строения <данные изъяты> соответствуют строительным нормам, несущая способность и конструктивная надежность строений на момент обследования соответствуют нормативам. Также суду представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства города о том, что перепланировка помещения № <данные изъяты> и переоборудование основной пристройки <данные изъяты> указанного дома не нарушает планировочные нормы территории. При исследовании материалов дела установлено, что интересы соседей ничем не нарушены, поскольку суду представленные письменные заявления ФИО5, ФИО6 и ФИО7 – соседей истицы. Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какого-либо спора по данному объекту собственности между сторонами не имеется, заявленный иск признан представителем ответчика в полном объеме и данное признание иска принято судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Признать за Киселик Феодосией Максимовной право собственности на реконструированные и самовольно возведенные строения: помещение № <данные изъяты>, основная пристройка – <данные изъяты>, мансарда – <данные изъяты>, веранда – <данные изъяты> в жилом доме, расположенным по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца. Судья: Кукушкина Л.Н.