2-2562/12 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского Анатолия Сергеевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

Ясинский А.С. (по доверенности Ясинская О.В.) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ему в назначении трудовой льготной пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим его права, поскольку в стаж работы не был включен период его работы в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Просит устранить допущенное нарушение его права и назначить льготную пенсию с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (по доверенности Сухарева В.Н.) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Ясинскому А.С. действительно было отказано в назначении льготной пенсии по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а представленная истцом справка не содержит необходимых сведений (в наличии имеется стаж - <данные изъяты> - при необходимом стаже 12 лет и 6 мес.(на досрочную пенсию 7 лет 6 мес.). Не был засчитан в специальный стаж период работы истца в должности в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее Управление пенсионного фонда) от ДД.ММ.ГГГГ Ясинскому А.С.. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2

п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ,

согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 12 лет 6 месяцев проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда и при наличии страхового стажа не менее 25 лет.

Из представленных суду материалов дела следует, что Ясинскому А.С. не был включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – период работы:

·        в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, на момент обращения Ясинского А.С. в Управление пенсионного фонда его льготный стаж составил <данные изъяты>

При установлении обстоятельств дела было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно которому досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.

Оценив представленные суду доказательства, суд соглашается с выводом комиссии Управления пенсионного фонда, исключившей указанный выше период работы истца из специального стажа, дающего право на назначении пенсии на льготных условиях, поскольку разделом ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756).

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.п. 4,5 указанных Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19 от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно записей в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на <данные изъяты> <данные изъяты> (впоследствии <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>), работал в должности слесаря по ремонту топливной аппаратуры, слесарем по ремонту автомобилей, слесарем. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен первый разряд <данные изъяты> в связи с переводом на новые условия оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ был присвоен второй разряд <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 4<данные изъяты> – л.д. 5.

Каких-либо доказательств полагать, что работа истца в оспариваемый им период была связана именно с ручной сваркой на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы истца и его представителя о том, что его работа была связана именно с ручной сваркой ничем не подтверждены, представленные суду архивные справки суд оценивает критически поскольку в них подтвержден только период работы истца на <данные изъяты>, о начислении ему заработной платы, однако данные о характере работ истца в данных справках отсутствуют.

Действительно истцом подтверждено то обстоятельство, что он в ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы по повышению квалификации <данные изъяты>, однако каких-либо доказательств того, что его работа была связана именно с <данные изъяты>, как утверждал в судебном заседании представитель истца Ясинская О.В., суду представлено не было. Из материалов дела следует, что льготная справка работодателем по характеру работы истца представлена не была.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусматривает работу газосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, но все лица, занятые на указанных работах имеют право на получении пенсии на льготных условиях (Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.). При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2…, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с дополнениями), также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Разделом ХХХП Списка 2 производств цехов, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусмотрены <данные изъяты> и их подручные, <данные изъяты> и их подручные.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, суд считает, что пенсия за выслугу лет должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, наименования должности, в которых гражданин осуществляет свою деятельность. По данному поводу высказался и Пленум Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года (пункты 9-10).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста… периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Для зачета определенного периода работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости этого законодатель предусмотрел точную формулировку характера работы с соответствии с требованиями Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в котором предусмотрены «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах». Согласно представленным суду документам, характер работы истца не соответствует вышеперечисленным специальностям.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ УПФ-24 в назначении трудовой пенсии по старости ранее установленного срока правомерен и оснований для удовлетворения заявленных требований Ясинского А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Ясинскому Анатолию Сергеевича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения периода работа на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначении досрочной трудовой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.