Дело №2-3356/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев гражданское дело по иску Шанова Константина Константиновича к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство на 1/6 долю жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным частью дома, а также прилегающим к его части дома земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. За этот земельный участок он оплачивает установленные налоги, обрабатывает этот участок и осуществляет за ним уход. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.12, п.1 ст.234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО6, действующая по надлежащей нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, однако составлен ситуационный план, подписанный соседями истца по земельному участку, которые никаких претензий и возражений к истцу не имеют.

Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на в судебное заседание не явился, о дне слушания дела данный ответчик извещен. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с иском не согласен и в удовлетворении требований истца просит отказать, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства.

Представитель администрации городского поселения Дрезна в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела данное лицо извещено, в ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В данном случае по делу установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство на 1/6 долю жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>. Прилегающий к его части дома земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в собственности наследодателя не находился и не значится как объект права собственности, поскольку не прошел кадастровый учет.

Законом не допускается приобретение прав, в том числе и по правилам ст.234 ГК РФ, на земельный участок, не прошедший кадастровый учет.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. Поэтому до прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав, в частности права собственности, поскольку его границы не обособлены и не выделены в натуре, что не позволяет его идентифицировать среди других объектов недвижимости.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, а также п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст.234 ГК РФ.

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание ссылки представителя истца на ситуационный план и уплату истцом земельного налога.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Ситуационный план (л.д. 16), на который ссылается представитель истца, служит целям отображения контуров (местоположения) здания, строения в пределах земельного участка, на котором располагается объект. Иными словами он описывает местоположение строения, а не пролегающего под ним земельного участка относительно других близлежащих участков.

Соответственно, ситуационный план расположения жилого дома на земельном участке не может рассматриваться как документ, идентифицирующий земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, а тем более подтверждающий права на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шанова Константина Константиновича к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на, <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через горсуд в течение месяца со дня его приятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН