ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Оксаны Викторовны к Махмудову Фарходу Мирсолиевичу о признании не приобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что является нанимателем муниципальной <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>. Истица указывает, что зарегистрировала в спорную квартиру ответчика в связи с регистрацией брака, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Указывает, что ответчик в квартиру не вселялся, никогда по вышеуказанному адресу не проживал, его вещей и какого либо другого имущества в квартире никогда не было. Расходов по содержанию данного дома никогда не нес. На основании вышеизложенного истица просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации фактически не проживает в связи с чем, ответчику был назначен судебный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО5, представляющий интересы ответчика, пояснил, что при оценке представленных истицей доказательств полагается на усмотрение суда, поскольку подвергать сомнению эти доказательства оснований не имеется.

Представитель ФМС России Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в письменном сообщении в решении данного вопроса полагаются на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истицу, свидетелей ФИО6, ФИО7, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным жильем является <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В спорном помещении зарегистрирован и фактически проживает истица, ответчик является только зарегистрированным. Из материалов дела явствует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в доме никогда не проживал и его имущества в спорном помещении не имеется. Судом также установлено, что ответчик с истицей общего хозяйства не вел, и он не являлся членом его семьи, поэтому не приобрел право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями. Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает с истицей по соседству, знает ее на протяжении 14 лет. Категорично подтвердила, что ответчика никогда не видела и в квартиру истицы он никогда не вселялся. Свидетель ФИО7 пояснила также, что проживает с истицей по соседству с 1999 года, ответчика никогда не видела, в ее квартиру он не вселялся. Подвергать сомнению представленные истицей доказательства у суда не имеется, поэтому они принимаются во внимание.

Ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.50,195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Махмудова Фархода Мирсолиевича не приобретшим право на жилую площадь, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Обязать ФМС России Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья: В.В.ГОШИН.