Дело №2-3360/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетьман Виктора Александровича, Гетьман Нины Сергеевны, Гетьман Сергея Викторовича к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей и исполнении обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы мотивировали свои требования тем, что проживают в <адрес> в <адрес>, являются собственниками данного жилого помещения и добросовестно исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей и за обслуживание нежилых помещений жилого дома. На протяжении ряда последних лет над их квартирой протекает кровля, о чем они неоднократно заявляли ответчику, который является организацией, обслуживающей общие нежилые помещения данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика был составлен акт технического обследования, в соответствии с которым установлен факт протечки кровли и залива их квартиры, а также необходимость производства текущего ремонта кровли, однако мер по устранению протечки не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ произошла очередная протечка кровли, о чем ответчик был поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную жалобу в жилищную инспекцию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика совместно с представителями жилищной инспекции провели проверку с составлением акта и выдачей предписания №, в соответствии с которым ответчику надлежит в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести обследование и ремонт кровли в местах протечек, произвести теплоизоляцию трубопроводов чердачного помещения, установить решетки на слуховые окна. Истцы указывали, что требования предписания ответчиком к установленному сроку остались невыполненными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО1 направил ответчику заявление, в котором просил приступить к исполнению предписания, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, внесенной за три года, возместить моральный вред, предоставить копию договора на предоставление услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с приложениями, а также указать стоимость услуги по ремонту кровли в составе ежемесячной оплаты. Данные требования ответчиком были проигнорированы, т.к. ответа не последовало.

В <данные изъяты> года жилищная инспекция <адрес> провела проверку исполнения выданного ответчику предписания и выявила неисполнение п.п.1,2,4 предписания, которое остается неисполненным ответчиком дол настоящего времени.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.5,10,13-15,17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст.161 ЖК РФ п.п.6-10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы просили обязать ответчика к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт имущества общего пользования, внесенной собственником квартиры ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер платы за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу. Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» исполнила предписание <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно выполнила следующие мероприятия, указанные в предписании: произвела обследование и ремонт кровли в местах протечек (п.1 предписания), произвела теплоизоляцию трубопроводов чердачного помещения (п.2 предписания), установила решетки на слуховые окна (п.4 предписания).

2.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» выплачивает истцу Гетьман Виктору Александровичу, Гетьман Сергею Викторовичу и Гетьман Нине Сергеевне денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. каждому в счет компенсации причиненного морального вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае Гетьман В.А., Гетьман С.В. и Гетьман Н.С. имеют право на получение исполнительных листов для принудительного взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств через службу судебных приставов-исполнителей.

3.      Ответчик ООО «<данные изъяты>» выплачивает истцам Гетьман Виктору Александровичу, Гетьман Сергею Викторовичу, Гетьман Нине Сергеевне денежную сумму в размере <данные изъяты>. солидарно в счет снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в период нарушения предоставления услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4.      Истцы Гетьман Виктор Александрович, Гетьман Сергей Викторович, Гетьман Нина Сергеевна отказываются от своих исковых требований, и никаких претензий к ответчику более не имеют.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН