Дело № 2-2416\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2012 г.

<данные изъяты> суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Федоровой Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Московской области «<данные изъяты>» об обязании произвести ремонт автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести ремонт на участке автомобильной дороги <адрес> с км 0+000-2+600 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования мотивировала тем, что по поручению <данные изъяты> прокуратуры Отделом ГИБДД по городскому округу <данные изъяты> району произведено обследование автомобильной дороги «<адрес>» <данные изъяты> района на предмет выявления фактов недостатков в содержании улично-дорожной сети. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Ст.3 данного Закона презюмирует: дорожная деятельность-деятельность по содержанию автодорог. Содержание автодороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В соответствии со статьей 12 указанного Закона, содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с договором субподряда №СД 35/12 на выполнение субподрядных работ по государственному контракту от 19.12.2011 г. №0348200049711000057-240836 (содержание дорог общего пользования) ответчику ГУП МО «<данные изъяты>» поручено выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в соответствии с Перечнем автомобильных дорог и их элементов, принятых на содержание в соответствии с требованиями ДНТ МО-002/2012 «Требования к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц Московской области»: работы по нормативному содержанию автомобильных дорог; работы по содержанию, оплачиваемые по фактически выполненным объемам. В перечень работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, принимаемых и оплачиваемых по их фактическому выполнению, определяемых по объективной потребности ДНТ МО-002/2011 входит ямочный ремонт асфальтобетонных, цементобетонных и чернощебеночных покрытий.

Согласно акта сотрудника ДИиОД ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Костюлина А.А. на всем участке автомобильной дороги <адрес> км 0+000-2+600 присутствует ямочность и выбоины в нарушение п.3.1.1-3.1.4, заниженность обочин более 4 см на всем протяжении дороги в нарушении п.3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Просили обязать ответчика ГУП МО «<данные изъяты>» произвести ремонт на участке автомобильной дороги <адрес> с км 0+000-2+600 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании представитель <данные изъяты> прокуратуры Горькова Т.В. отказалась от исковых требований в связи надлежащим выполнением ремонта на участке автомобильной дороги <адрес> с км 0+000-2+600.

Представителем ответчика суду представлены документы, подтверждающие выполнение надлежащего ремонта.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Московской области «<данные изъяты>» об обязании произвести ремонт автомобильной дороги <адрес> с км 0+000-2+600 прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Мособлсуд через <данные изъяты> суд.

Председательствующий: ­­­­­­­­ Барабанова М.Е.