ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе федерального судьи Барабановой М.Е.

при секретаре Федоровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудимовой ФИО14 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/5 доли домовладения по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском о признании права собственности на 1/5 доли домовладения по праву наследования жилого дома по адресу: Московская область, <адрес>, д.№.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Седова О.А., которая оставила истице завещание на 4/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: г<адрес> дом № Прокудимова Т.В. приняла наследство на 4/5 доли домовладения и 10 октября 2009 года зарегистрировала право собственности и получила свидетельство.

1/5 доля домовладения принадлежит Седовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, так как своих детей у нее не было, в настоящее время в наследство никто не вступал. После смерти Седова Г.К. умершего 28 мая 1943 года в наследство вступили: дочь - Седова А.Г., внучка - Седова Л.А., внучка- Седова О.А., внук -Седов В.А.. Седова О.А. с рождения и по день смерти проживала в данном домовладении, а так же занималась похоронами Седовой А.Г., так как родственников у нее никого нет. По своей неграмотности она не оформила свои права на собственность, фактически Седова О.А. открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась всем домом, вела хозяйство, оплачивала расходы по день смерти.

Истица просила признать факт открытого и добросовестного владения и пользования всем жилым домом и просила признать за ней право собственности на 1/5 незарегистрированную долю жилого дома по адресу: Московская область, <адрес>, д.№.

Полномоченный представитель истца (Лукина И.Б.) в судебном заседании полностью поддержала требования истца и просила их удовлетворить.

Полномоченный представитель ответчика Администрация <данные изъяты> – Зиновьев В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по Управлению имуществом <адрес> – Зотова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Седова О.А., которая оставила истице завещание на все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти. Прокудимова Т.В. приняла наследство в виде 4/5 доли домовладения, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала право собственности и получила свидетельство.

1/5 доля домовладения принадлежит Седовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Седова О.А. с рождения и по день смерти проживала в данном домовладении, а так же занималась похоронами Седовой А.Г., так как родственников у нее никого нет. Она из-за юридической неграмотности не оформила свои права на собственность, фактически Седова О.А. открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась всем домом, вела хозяйство, оплачивала расходы по день смерти.

Истица фактически вступила в наследство, согласно справке нотариуса Мирошниковой Е.А., и завещанию на имя Прокудимовой Т.В. она является единственным наследником Седовой О.А.

Согласно ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и т.д.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1153, 218 ГК РФ, 195-198, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудимовой ФИО15 удовлетворить.

Установить юридический факт открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования жилым домом по адресу: Московская область. <адрес>, д.№ за Седовой ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать право собственности в порядке наследования за Прокудимовой ФИО17 на 1/5 долю жилого дома находящегося по адресу: Московская область, г<адрес>, д.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: