Дело № 2-3146\12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

<данные изъяты> суд Московской области в составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каночкина ФИО6 к Саухиной ФИО7 об установлении границ земельного участка по результатам обмера,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка по результатам обмера.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании Договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права 50 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Московская область, <адрес> д. №. Истец обратился в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания земельного участка. Обмер земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, был произведен по фактически закрепленным границам искусственного происхождения, а именно по забору между участками. По результатам обмера установлено, что площадь земельного участка совпадает с данными правоустанавливающих документов и составляет 2800 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года, были получены кадастровые выписки на соседние участки. Земельный участок <адрес> при д. № № принадлежит на праве собственности Российской И.П. на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Споров по размещению границы земельного участка по т. н1-н2 между ними нет, о чем собственник земельного участка расписалась в акте согласования местоположения границ. В выписке о смежном земельном участке <адрес> д. №, принадлежащем Саухиной Н.И.. сведения о регистрации прав отсутствуют, в особых отметках указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий по размещению границ его земельного участка владелец соседнего участка никогда не предъявлял, однако в согласовании границ земельного участка по т. нЗ-н4-н5-н6, установленным по результатам обмера собственником земельного участка при д. № истцу было отказано. Возражений и разногласий относительно местоположения границ им также не заявлено. Данный факт препятствует дальнейшему оформлению документов по постановке земельного участка на кадастровый учет, т.к. порядок согласования местоположения границ земельного участка, предусмотренный ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не выполнен.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.№ по точкам н3-н4-н5-н6 в соответствии с межевым планом.

Полномоченный представитель истца Конопацкая О.О. в судебном заседании отказалась от иска в связи с обмером земельного участка ответчицы Саухиной Н.И. Последствия отказа от иска представителю истца были разъяснены, а именно, что в случае отказа от иска по данному делу производство прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчица Саухина Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, но не сообщила суду об уважительных причинах не явки и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии согласно ст.167 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Каночкина ФИО8 к Саухиной ФИО9 об установлении границ земельного участка по результатам обмера прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Мособлсуд через <данные изъяты> суд.

Федеральный судья: