№ 2-3806/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гришаевой Нины Николаевны, Довгань Любовь Николаевны к Толстову Игорю Павловичу о возложении обязанности прекратить строительство, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд поступило исковое заявление Гришаевой Нины Николаевны, Довгань Любовь Николаевны к Толстову Игорю Павловичу в котором указано, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Остальной частью жилого дома владеет ответчик Толстов И.П. В августе 2012 года, по приезду в дер. Власово, истцы обнаружили, что ответчик строит второй этаж к своей части дома. Строительство он начал производить без их согласия. Согласно проведенной экспертизе, данное строительство привело к причинению вреда имуществу, принадлежащего истцам на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст.ст. 1064, 1065, 15, 151 ГК РФ, просят обязать ответчика прекратить строительство второго этажа в указанном доме и взыскать с ответчика в их пользу материальный вред - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – по <данные изъяты> в пользу каждой из истиц, <данные изъяты> руб. – расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> руб. – расходы по оказанию юридической помощи, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины.

В ходе досудебной подготовки истицы настаивают на удовлетворении своих требований по основаниям, указанным в иске. При этом пояснили, что в настоящее время строительство второго этажа над частью дома ответчика не ведется. Просят взыскать с него денежные суммы в счет компенсации вреда и понесенных убытков, судебные расходы. О месте жительства ответчика на момент подачи иска им ни чего не было известно.

Ответчик Толстов И.П. в суд не явился, извещен. В письменном заявлении указал, что реальной возможности явиться в суд не имеет, т.к. проживает в г. Хабаровске, а в настоящее время по служебной необходимости находится в г. Владивостоке.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что данное гражданское дело было принято Орехово-зуевским городским судом с нарушением правил подсудности поскольку ни г. Орехово-Зуево, ни Орехово-Зуевский район местом жительства ответчика не является.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право, в том числе и на жилые помещения (дома). Суд считает, что данный спор не относится к спору о праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку заявленный иск возник из обязательств ответчика вследствие причинения вреда. При этом требований, связанных с правом собственности на указанный жилой дом, а также с правом пользования недвижимым имуществом истцами не заявляется. Требование о возложении обязанности на ответчика прекратить строительство второго этажа над своей частью дома является требованием о совершении определенных действий, которое связано с иском о возмещении вреда и на которое не распространяются положения ст. 30 ГПК об исключительной подсудности.

В соответствие со ст. 1 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства в соответствие со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела (ходатайства Толстова И.П., его копии паспорта, направленных им в суд) усматривается, что ответчик Толстов И.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, заявленный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности, в связи с чем дело по заявленному иску подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (680003, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23).

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-3806/2012 по иску Гришаевой Нины Николаевны, Довгань Любовь Николаевны к Толстову Игорю Павловичу о возложении обязанности прекратить строительство, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика - в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: И.Н. Щипанов