Дело №2-3300\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Столярову Владимиру Николаевичу, Моисееву Петру Николаевичу о взыскании денежных средств в связи с неисполнением кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Столяровым В.Н. заключен кредитный договор №ф, на основании которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок возврата – 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а при несвоевременном погашении кредита – уплачивать пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №ф с Моисеевым П.Н. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по данному кредиту образовалась задолженность в размере 878270 руб. 01 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11982 руб. 70 коп. Истец и ответчик Моисеев П.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ответчик Столяров В.Н. пояснил, что действительно он на себя оформил указанный выше кредитный договор с истцом в марте 2003 года, а Моисеев П.Н. выступил у него поручителем. Денежные средства он передал другому человеку, который должен был платить кредит, но фактически он их обманул. Согласен с тем, что он обязан выплачивать задолженность в настоящее время, но считает, что истец должен был обратиться раньше в суд с таким иском, просит при вынесении решения применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему: В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Столяровым В.Н. заключен кредитный договор №ф, на основании которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок возврата – 120 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а при несвоевременном погашении кредита – уплачивать пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности в день. При этом сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке. Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на счете до 14 числа включительно каждого месяца, начиная с апреля 2008 года, денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. В соответствии с графиком платежей погашение кредита производится ежемесячно, в первый месяц в размере <данные изъяты> руб., затем равными суммами по <данные изъяты> руб., в последний месяц – <данные изъяты> руб. Также Столяров В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а при несвоевременном погашении кредита – уплачивать неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности. Факт получения денежных средств именно на условиях, указанных в кредитном договоре в судебном заседании не оспаривается. В день заключения кредитного договора был также заключен договор поручительства с Моисеевым П.Н., из содержания которого следует, что он ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Столяровым В.Н. всех его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – через 120 месяцев(п.1.2 договоров). В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из раздела 5 договора поручительства следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 156 месяцев. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»). Право займодавца на получение процентов по договору займа предусмотрено действующим законодательством – ст. 809 ГК РФ. В соответствие с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное положение предусмотрено и разделом 5 кредитного договора. Таким образом, действующим законодательством, а также условиями заключенного кредитного договора предусмотрено право истца на взыскание образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением условий заключенного с ним кредитного договора. В этой части требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» являются обоснованными, т.к. основаны на действующем законодательстве. Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Столяров В.Н., с момента получения кредита, не производил платежей по его погашению и на день обращения истца в суд у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, не доверять ему у суда оснований не имеется. Из пояснений в судебном заседании ответчика и представленных документов следует, что на день рассмотрения дела в суде указанная сумма задолженности не изменилась. Однако оснований для полного удовлетворения иска у суда не имеется в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований, о применении которого было заявлено Столяровым В.Н. до вынесения решения судом. При этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствие же с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.). Согласно графика платежей, Столяров В.Н. обязан был ежемесячно, равными суммами (кроме первого и последнего месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивать погашение кредита и процентов за пользование кредитом, чего фактически не делал ни когда. Таким образом, у истца возникло право требования возврата денежных средств после невыплаты первого взноса по кредиту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В суд же истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска к ответчикам о взыскании с них денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поэтому в иске о взыскании 115933 рублей, согласно графика погашения кредита, следует отказать. Оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>., подлежит возмещению с ответчиков также в солидарном порядке частично, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 196, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно со Столярова Владимира Николаевича, Моисеева Петра Николаевича задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Судья: И.Н. Щипанов